Дело №2а-1693/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001663-46
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, указывая на то, что она является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях являются ФИО1, ФИО4, и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 27.12.2019, с внесенными изменениями постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.12.2022 № принято решение об отсутствии оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не пригодной для проживания. По результатам работы комиссии принято решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обследованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в с соответствии с установленными требованиями. Административный истец считает решение межведомственной комиссии незаконным, нарушающим права и законные интересы детей-сирот ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющихся сособственниками указанной квартиры. Выводы межведомственной комиссии не соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания у них возникнет право включения в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Актом обследования жилого помещения от 18.08.2022 № установлено, что имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик. Однако заключением межведомственной комиссии от 18.08.2022 № принято другое решение: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обследованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Осмотр квартиры членами комиссии проводился визуально, специалисты при проведении осмотра спорной квартиры не привлекались. При составлении акта обследования жилого помещения технический паспорт жилого дома не исследовался, процент износа дома во внимание не принимался. Акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии подписаны не всеми членами межведомственной комиссии, что делает его недействительными. В распоряжение межведомственной комиссии было представлено экспертное заключение № от 05.07.2022. Эксперт сделал вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертного исследования не является пригодным для проживания. На основании акта проверки использования и сохранности жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма, либо собственником которого является ребенок-сирота, ребенок, оставшийся без попечения родителей, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, распоряжения им, от 08.09.2022, утвержденного заместителем начальника отдела по опеке и попечительству администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Данным актом рекомендовано собственникам жилого помещения завершить оформление документов по признанию квартиры не пригодной для проживания. Осмотр жилого помещения проводился визуально, а содержание как акта, так и заключения межведомственной комиссии не позволяют сделать вывод о надлежащем, полном обследовании жилого помещения с объективной оценкой технического состояния конструкций дома, а также обоснованности вывода о необходимости проведения капитального ремонта. Истец полагает, что нарушена процедура оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также истец считает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 18.08.2022 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение 30 дней провести обследование данного жилого помещения в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 28.01.2006.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, указывая на то, что администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области было принято заключение с соблюдением закона. Администрация руководствовалась административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 27.12.2019 №, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №. Административным истцом не указано, какие именно имелись нарушения при принятии указанного заключения и какие права истца были при этом нарушены.
Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).
По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтио-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В силу п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Как установлено судом, административный истец ФИО1, а также ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Также установлено, что на основания постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № и № от 25.01.2021, № от 24.08.2021 ФИО1 является опекуном несовершеннолетних ФИО6, ФИО10 и ФИО7
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> стоит на кадастровом учете с 28.06.2012, площадь квартиры № составляет 75 кв.м.
Установлено, что 19.07.2022 ФИО1 обратилась к главе администрации Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании ее непригодной для проживания.
Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области назначено заседание межведомственной комиссии на 18.08.2022.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
При обращении в межведомственную комиссию административным истцом к заявлению было приложено экспертное исследование № от 05.07.2022, проведенное экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», которое рассматривалось на заседании межведомственной комиссии, что отражено в акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении Межведомственной комиссии администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 18.08.2022 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В представленном экспертном исследовании № от 05.07.2022 сделаны выводы о том, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее:
перекрытия деревянные оштукатуренные - усадочные трещины в штукатурном слое, частичное отслоение штукатурки, следы протечек, конструкция на грани разрушения;
полы дощатые-мелкие сколы, провисание досок, прогибы, повреждение отдельных досок, поражение гнилью, жучком;
система горячего водоснабжения - ослабление сальниковых набивок, отдельные нарушения теплоизоляции магистралей и стояков, капельные течи, неисправность смесителей, запорной арматуры, отдельное поражение коррозией магистралей, капельные течи, неудовлетворительная работа полотенцесушителей, неисправность системы, следы ремонтов;
система центрального отопления - ослабление прокладок, нарушение окраски отопительных приборов, значительные нарушения теплоизоляции магистралей и стояков в отдельных местах, капельные течи, неисправность смесителей, неудовлетворительная работа отопительных приборов, массовое повреждение трубопроводов, поражение ржавчиной, следы ремонтов;
система холодного водоснабжения - ослабление сальниковых набивок, прокладок, запорной арматуры, повреждение окраски трубопровода, капельные течи, поражение коррозией отдельных участков, следы ремонтов;
система канализации и водостоков - повреждение эмалированного покрытия сантехнических приборов, отдельные повреждения трубопроводов, неисправность системы, следы ремонтов.
Специалистами ООО «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» в соответствии с экспертным исследованием № от 05.07.2022 установлено следующее: жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес> по совокупности признаков с учетом требований ВСН53-86(р), СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, техническое состояние перекрытия и полов в жилых пристройках Лит.А2 и Лит.A3, перекрытия в помещении № жилого дома Лит.А, а также систем отопления, водоснабжения и аодоотведения (канализации) в <адрес> жилого дома <адрес> оценивается как аварийное - такая категория технического состояния строительных конструкций исследуемой квартиры требует необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий.
Таким образом, межведомственная комиссия при принятии заключения об оценке соответствия заключения № от 18.08.2022 основывалась на результатах экспертного исследования № от 05.07.2022, проведенного специалистами ООО «Центра независимых исследований и судебных экспертиз».
Заключением Межведомственной комиссии администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 18.08.2022 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
В силу требований ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушение положений приведенной нормы закона административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым заключением межведомственной комиссии.
Само по себе несогласие с выводами межведомственной комиссии № от 18.08.2022 не является основанием для признания данного заключения недействительным.
Доводы административного истца по несогласию с исполнением административным ответчиком пунктов 7, 10, 12, 13, 15, 25, 44, 49 Положения суд полагает несостоятельными.
Пункт 7 Положения содержит общие нормы о создании комиссии, которая и была создана ответчиком.
Пункты 10, 12, 13, 15, 25 Положения содержат технические требования, которым должно отвечать жилое помещение, однако решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается комиссией органа местного самоуправления, которая оценивает жилые помещения на предмет соответствия данным техническим требованиям.
Доводы по несогласию с исполнением административным ответчиком пункта 44 Положения суд также полагает несостоятельным, поскольку пункт 44 Положения включает в себя нормы, регулирующие поэтапную процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Административным истцом не указано, какие именно имелись нарушения, и на каком этапе процедуры, в соответствии с пунктом 44 Положения, и какие права административного истца были при этом нарушены.
Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в трех экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. Ответчиком такой акт был составлен.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям административным ответчиком не нарушена.
При этом вопрос признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти, местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 12, 118 Конституции Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2022.