Решение по делу № 02-3190/2024~М-2407/2024 от 04.02.2025

УИД 77RS0019-02-2024-005630-46

Дело № 2-3190/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2024 по иску ООО «Давыдов и Партнеры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Давыдов и Партнеры» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора В-38 от 18.09.2023 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 261 073,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 года по 19.04.2024 года в размере 18 340,90 рублей, штрафа в размере 30 000,00 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 330,04 рубля.

В обоснование иска истец указала, что 18 сентября 2023 года между принципалом ООО «Давыдов и Партнеры» и агентом ФИО1 был заключен агентский договор №В-38, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства по содержанию имущества принципала в надлежащем состоянии, выполнении необходимого ремонта и эксплуатации имущества принципала, обеспечивании хозяйственной деятельности принципала, распространении рекламной продукции принципала: распространение информационных рекламных материалов о товарах, идеях, услугах и начинаниях путем размещения указанных информационных рекламных материалов на объектах инфраструктуры наземного городского транспорта общего пользования по заявкам принципала, состав и объем которых определяется в выдаваемых принципалом заявках.

На основании п. 4.2. договора вознаграждение выплачивается агенту 10 числа месяца в размере 60 процентов в качестве окончательного расчета за предыдущий месяц, и 25 числа месяца в размере 40 процентов в качестве предоплаты за текущий месяц.

Для получения вознаграждения агент обязан подать заявление по форме принципала. Выплата вознаграждения производится на карту «Совкомбанка» (п.4.3.договора).

Так за период с 17.09.2023 года по 08.11.2023 года ответчик получил в соответствии с заявлениями о выдаче денежных средств в счёт будущего вознаграждения по договору и расписками 315 316,00 рублей. Получение денежных средств подтверждается написанными собственноручно ответчиком расписками от 17.09.2023 года, 29.09.2023 года, 16.10.2023 года, 19.10.2023 года, 23.10.2023 года, 24.10.2023 года, 28.10.2023 года, 01.11.2023 года, 02.11.2023 года, 05.11.2023 года, 08.11.2023 года. Данные документы свидетельствуют о передаче принципалом агенту в счет будущего вознаграждения денежных средств в общей сумме 315 316,00 рублей.

Фактически агентом ФИО1 были оказаны услуги на 54 242,32 рубля, полностью условия агентского договора им не полнены, в связи с чем, сумма в размере 261 073,68 рублей является неосновательным обогащением с его стороны.

Ответчик 09.11.2023 года получил аванс и прекратил исполнять взятые на себя по договору обязательства.

25.12.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, однако ответа на нее не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств и уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив представленные письменные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023 года между принципалом ООО «Давыдов и Партнеры» и агентом ФИО1 был заключен агентский договор №В-38, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства по содержанию имущества принципала в надлежащем состоянии, выполнении необходимого ремонта и эксплуатации имущества принципала, обеспечивании хозяйственной деятельности принципала, распространении рекламной продукции принципала: распространение информационных рекламных материалов о товарах, идеях, услугах и начинаниях путем размещения указанных информационных рекламных материалов на объектах инфраструктуры наземного городского транспорта общего пользования по заявкам принципала, состав и объем которых определяется в выдаваемых принципалом заявках.

Фактически агентом ФИО1 были оказаны услуги на 54 242,32 рубля, полностью условия агентского договора им не полнены, в связи с чем, выплаченная сумма в размере 261 073,68 рублей является неосновательным обогащением с его стороны.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по агентскому договору, денежные средства агентом по требованию истца возвращены не были, суд приходит к выводу о расторжении Агентского договора №В-38 от 18.09.2023 года и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Давыдов и Партнеры» денежных средств, уплаченных по агентскому договору, как неосновательное обогащение в размере 261 073,68 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 года по 19.04.2024 года. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, за период с 09.11.2023 года по 19.04.2024 года (163 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 340,90 рублей.

В соответствии с п.5.3.1 Договора в случае расторжения договора по инициативе агента в более короткий срок (менее 3 месяцев), агент выплачивает принципалу штраф в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц, сокращающий срок расторжения. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд учитывает с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 100 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 330,04 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Давыдов и Партнеры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор №В-38 от 18.09.2023 года, заключенный между ООО «Давыдов и Партнеры» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4221 №323279) в пользу ООО «Давыдов и Партнеры» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 261 073,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 года по 19.04.2024 года в размере 18 340,90 рублей, штрафа в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 330,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года