Решение по делу № 2-2217/2022 от 19.01.2023 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 января 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца Худяковой О.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании права на предоставление жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права на предоставление взамен жилого помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: ......., было приобретено истицей на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО2 ***, данный договор прошел государственную регистрацию права собственности.

Как следует из договора купли-продажи от ***, квартира оценивается по соглашению сторон в 1000000 рублей, расчет производится следующим образом: денежные средства в размере 190400 рублей покупатель оплатила продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 809600 рублей будут выплачены за счет кредитных средств, полученных в городецком отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» и выданы продавцу после государственной регистрации перехода права собственности.

*** был заключен кредитный договор * с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 809600 рублей под 13,453 % годовых на 168 месяцев на 2Приобретение готового жилья» по адресу: ........

В связи с рождением у истицы второго ребенка ФИО4, ***, *** ей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ....... был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 *.

В последующем истицей было принято решение о направлении средств материнского капитала по государственному сертификату от *** на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору *, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В связи с данными намерениями истицей было дано обязательство .......2 от ***, удостоверенное нотариусом ....... ФИО6, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательство, что жилое помещение, расположенное по адресу: ......., приобретенное с использованием средств вышеназванного кредита, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Вместе с тем, постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 2581 от 06.12.2016 года, заключением межведомственной комиссии от 14.04.2016 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу установлен срок для сноса аварийного дома – 31.12.2021 года. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», дом включен в четвертый этап программы, планируемый срок расселения – 31.12.2022 года.

Однако *** ФИО2 получено письмо из администрации Городецкого муниципального района 3 исх-119-480943/22, из которого следует, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: ........ собственником которого является истица и ее дети. приобретено ими на основании распределения долей в 2019 году, Министерства строительства Нижегородской области не имеет правовых оснований для перечисления средств Фонда ЖКХ и областного бюджета, а следовательно им не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое помещение. С данным решением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области истица не согласна.

Право собственности на жилое помещение по адресу: ......., возникло у истицы *** на основании договора купли-продажи от ***, то есть еще до признания его постановлением администрации Городецкого муниципального района ....... * от *** аварийным и подлежащим сносу. В последующем были только выделены доли несовершеннолетним детям на основании обязательства от ***, право собственности было зарегистрировано ***.

Таким образом, право собственности на жилое помещение возникло у истицы до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, по мнению истицы. не может применяться к настоящему жилищному спору.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ......., признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 35,2 кв.метров, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенного в черте города Городца Городецкого муниципального района ....... по договору мены на праве общей долевой собственности: ФИО2 – доля в праве 1/3. ФИО3 – доля в праве 1/3, ФИО4 – доля в праве 1/3, в срок до ***.

В ходе рассмотрения данного дела на основании ст. 44 ГПК РФ допущена замена стороны ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... ее правопреемником администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в связи с реорганизацией.

В ходе рассмотрения данного дела 15.12.2022 года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительство Нижегородской области.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Худякова О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, подержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что изначально жилое помещение было в собственности у истца еще до постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Истец изначально не могла знать, что данное жилое помещение является аварийным. Постановление администрации № 2581 о признании жилых помещений непригодными для проживания было вынесено 06.12.2016 года. Когда истец исполнила кредитные обязательства, она была обязана выделить доли своим несовершеннолетним детям, поскольку за неисполнение данного обязательства предусмотрена ответственность. Истица исполнила данное ею обязательство 25.06.2019 года, выделила доли своим несовершеннолетним детям, а изменения в ЖК РФ вступили в законную силу 28.12.2019 г., в связи с чем, данные изменения не должны применяться к данному жилищному спору, поскольку закон не имеет обратной силы, считают, что истцу следует предоставить равнозначное жилое помещение. В данном случае истец действует в интересах несовершеннолетних детей, выбрала для себя способ предоставление жилого помещения, на ту сумму, которую могут выплатить в качестве компенсации, невозможно приобрести равнозначное жилое помещение в Городецком районе. В адресной программе указан срок переселения до 31.12.2022 года, изменения в программу не внесены и когда писали исковое заявление, указали данный срок. Срок в настоящее время истек, считаем, что обязанность ответчика должна быть исполнена в кротчайшие сроки после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что многоквартирный дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу. В соответствии с положениями государственной региональной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168, аварийный многоквартирный дом по адресу: <...>, подлежит расселению в срок до 31.12.2022 года. В ходе подготовки к реализации 4 этапа программы администрацией района установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: ......., с *** на основании договора купли-продажи квартиры от *** являлась собственностью ФИО2, впоследствии согласно нотариальному обязательству от ***, с *** на основании договора дарения от *** указанная квартира перешла в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14, суд не вправе обязывать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, то есть на указанные органы не возложена обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Исходя из требований ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, учитывая дату перехода к ФИО2, ФИО3. ФИО4 права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....... дату признания дома аварийным, правовых оснований на предоставление истице взамен иного жилого помещения не имеется, просят в иске отказать.

Представители ответчика Министерства строительства Нижегородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительства Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Министерства строительства Нижегородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительства Нижегородской области, в общем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено,

что жилое помещение по адресу: ......., было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО2 ***, данный договор прошел государственную регистрацию права собственности.

*** был заключен кредитный договор * с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 809600 рублей под 13,453 % годовых на 168 месяцев на «Приобретение готового жилья» по адресу: ........

В связи с рождением у истицы второго ребенка ФИО4, ***, *** ей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 *.

Во исполнение данного обязательства *** был заключен договор дарения в соответствии с которым, ФИО2 подарила своим детям ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве каждому в квартире по адресу: ........ Указанный договор зарегистрирован в УФРС по ....... ***, номер и дата государственной регистрации права: * от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Как следует из акта обследования многоквартирного дома от 14.04.2016 года № 4, расположенного по адресу: <...>, межведомственной комиссией администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области произведено обследование многоквартирного дома, согласно заключению № 4 от 14.04.2016 года межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: многоквартирный дом № 2 по ул. Парижской Коммуны г.Городца и расположенные в нем жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению ввиду аварийного состояния несущих конструктивных элементов и нецелесообразности выполнения капитального ремонта, признается непригодным для проживания.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 2581 от 06.12.2016 года, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу установлен срок для сноса аварийного дома - 31.12.2021 года. Опубликовать настоящее постановление в газете «Городецкий вестник» и разместить на официальном портале администрации Городецкого муниципального района.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы». Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с положениями государственной региональной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168, аварийный многоквартирный дом по адресу: <...> подлежит расселению в срок до 31.12.2022 года.

11.10.2022 года администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области в адрес истицы направлено уведомление исх. № 119-480943/22 в соответствии с которым до ФИО2 доведены сведения о том, что в связи с тем, что жилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является истица и члены ее семьи, приобретено на основании распределения долей в 2019 году, министерство строительства Нижегородской области не имеет правовых оснований для перечисления средств Фонда ЖКХ и областного бюджета, а следовательно не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст.32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст.32 ЖК РФ дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимости приобретенного ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и 8.1 данной ст. в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч.1 ст.6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве ( ст.1, ч.1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 года № 11 -П, от 27.07.2013 года № 15-П, от 23.12.2013 года № 29-П, от 22.04.2014 года № 12-П и др).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у истицы возникло на основании договора купли-продажи от ***, то есть до признания его постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 2581 от 06.12.2016 года аварийным и подлежащим сносу, в последующем были только выделены доли несовершеннолетним детям на основании обязательства от ***, право собственности было зарегистрировано за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми ***, то есть указанные обстоятельства возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от *** № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ***, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Указание стороной ответчика администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области на дату признания дома аварийным и подлежащим сносу – 14.04.2016 года исходя из акта обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии от 14.04.2016 года, то есть до заключения договора купли-продажи истицей 19.04.2016 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку многоквартирный дом по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 2581 от 06.12.2016 года, то есть после заключения договора-купли продажи ФИО2 указанного жилого помещения. Именно постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 2581 от 06.12.2016 года подлежало опубликованию в газете «Городецкий вестник» и размещению на официальном портале администрации Городецкого муниципального района, соответственно до издания и опубликования данного постановления, ФИО2 не могла знать об обстоятельствах признания многоквартирного дома аварийным.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец ФИО2 как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав, с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом № 2 по ул.Парижской Коммуны г.Городца, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец ФИО2 и ее несовершеннолетние дети, приобретшие данную квартиру до вступления в силу ФЗ от 27.12.2019 года № 473 -ФЗ, имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставления другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп.

В связи с вышеизложенными нормами жилищного права, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 должно быть признано право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ......., признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 35,2 кв.м., состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, расположенного в черте города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области по договору мены на праве собственности по 1/3 доли за каждым.

Мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы» отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с положениями государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», аварийный многоквартирный дом по адресу: <...>, подлежит расселению в срок до 31.12.2022 года, однако до настоящего времени дом не расселен, доказательств обратного суду не предоставлено, принимая во внимание временной промежуток для проведения соответствующих мероприятий, суд полагает необходимым установить ответчику администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ......., признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 35,2 кв. метров, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, расположенного в черте города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области по договору мены на праве общей долевой собственности: ФИО2 – доля в праве 1/3, ФИО3 – доля в праве 1/3, ФИО4 – доля в праве 1/3, в срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова