Дело № 2-2-82/2025
40RS0020-02-2025-000033-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сухиничский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евтеевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Бабынино 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) В.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком, в размере 81 049 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (судебный участок № 24), приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (после вступления в брак – ФИО2) В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40,96 % годовых.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 60 000 рублей.
Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.
На основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ», банк уступил истцу право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору образовалась за период с 27 марта 2012 года по 14 марта 2024 года и составляет 81 049 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей (количество платежей – 37, размер ежемесячного платежа – 2671,83 рублей).
Расчет задолженности и выписка по счету заемщика истцом не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО2) В.В. задолженности по кредитному договору в размере 107 479 рублей 12 копеек.
В связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 21 февраля 2025 года.
Поскольку срок действия кредитного договора истек 10 апреля 2015 года, а судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод истца об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 26 429 рублей 31 копейка, изложенный в исковом заявлении, суд находит несостоятельным, поскольку указанная сумма была списана с банковского счета ФИО2 в принудительном порядке на основании судебного приказа.
Также истцом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на сумму задолженности по основному долгу.
Между тем, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период также не подлежат взысканию.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ