УИД 16RS0020-01-2025-000417-54

Дело № 2-266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 27.02.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 89000 рублей и обязался их вернуть до 01.05.2023, что подтверждается подписанной сторонами распиской. 01.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, однако ответа на претензию не поступало. Полагает, что истец имеет право заявить требования о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период со 02.05.2023 по 13.02.2025, проценты за указанный период составляют 24466,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 24466 руб. 45 коп., а также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, в заявлении указали, что иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы ответчику. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Из материалов дела видно, что 27 февраля 2023 года между истцом ФИО1 ФИО10 и ответчиком ФИО2 ФИО11 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 89 000 рублей со сроком возврата до 01.05.2023.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 89 000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Наличие указанного документа у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеприведенных положений закона, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2023 по 13.02.2025.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 24 466 руб. 45 коп.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, начиная с 14.02.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) сумму займа в размере 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 24466 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в размере 4404 рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Заочное решение в окончательной форме составлено 06 мая 2025 года.