УИД 21RS0005-01-2022-000047-40
№ 2-1896/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,
с участием представителя истца – помощника прокурора г. Чебоксары – Васильева А.А.,
ответчика – ФИО1, ее представителя – адвоката Ю А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 об обращении имущества в доход Российской Федерации и прекращении права собственности на него,
установил:
Прокурор г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами <данные изъяты> администрации г. Чебоксары Сильвестровой (в настоящее время ФИО3) И.И. В ходе проверки выявлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году приобретена <адрес> за <данные изъяты> руб. В качестве источников получения средств на приобретение недвижимого имущества ФИО4 указаны кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. и накопления за предыдущие периоды в размере <данные изъяты> руб. При этом согласно сведениям о доходах, представленных ответчиком, ее совокупный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб., то есть ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году совершены расходы по приобретению недвижимого имущества в сумме, превышающей ее общий доход за последних три года. ФИО4 и ее братом ФИО5 даны объяснения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 безвозмездно переданы ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для покупки квартиры. По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки данные обстоятельства подтверждения не нашли, ответчиком не представлены документы, подтверждающие легальность получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований федерального законодательства о противодействии коррупции ответчиком не подтверждены доходы, на которые приобретено недвижимое имущество, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указывая, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ФИО1 в 2020 г. в период замещения должности <данные изъяты> администрации <адрес>, входящей в Перечень должностей, на которые распространяется обязанность по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, совершила сделку по приобретению <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 оплатила за счет собственных средств, а сумму в размере <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>». Согласно сведениям о доходах, представленным ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., ее общий доход за указанный период составил <данные изъяты> руб. При этом согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания, доход полученный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был израсходован ею на текущие нужды. Указанные показания ФИО1 также подтверждаются выпиской движения средств по ее счетам, представленных <данные изъяты>». Таким образом, сумма доходов, полученных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в размере <данные изъяты> рублей не может учитываться в качестве источника средств для совершения сделки по приобретению указанной квартиры. Кроме того, ФИО1 неоднократно меняла объяснения в части времени передачи ей денежных средств братом ФИО5, а так же месте хранения денежных средств. По сведениям налогового органа, доходы ФИО5 (после удержания НДФЛ) в ДД.ММ.ГГГГ году составили <данные изъяты>,54 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году составили <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты>38 руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершена покупка на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, доходы за ДД.ММ.ГГГГ годы были полностью израсходованы ФИО5 на данную покупку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погашен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО5 приобретено транспортной средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,00 руб. В сумме это составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела не подтверждена реальность и возможность накопления ФИО5 ни за ДД.ММ.ГГГГ год, ни за ДД.ММ.ГГГГ год, ни за ДД.ММ.ГГГГ год суммы в размере <данные изъяты> рублей для передачи этих денег ФИО1 Имеющиеся в деле материалы не подтверждают законность источников средств, за счет которых ФИО6 произведены расходы в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве квартиры.
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Ю А.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на спорную квартиру в доход государства, поскольку <адрес> приобретена, в том числе на кредитные средства, находится в залоге у банка, в настоящий момент стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер неподтвержденных доходов ответчика, составляющей <данные изъяты> руб. Кроме того, считают, что законность получения указанных денежных средств полностью подтверждена в ходе судебного разбирательства, а именно <данные изъяты> руб. переданы ответчику ее братом ФИО5, который подтвердил указанный факт. Так же в ходе судебного разбирательства установлена материальная возможность передачи ФИО5 ФИО1 указанной денежной суммы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Акционерное общество Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой», Администрация главы Чувашской Республики в лице Управления по вопросам противодействия коррупции, ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации предусматривает в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно статье 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе должностей государственной (муниципальной) службы, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
В силу ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции») одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Приказом (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и.о. главы администрации г. Чебоксары ФИО6 принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО6 переведена на должность <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно которому должность, занимаемая ФИО6, входит в перечень указанных должностей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации г. Чебоксары ФИО6 в сектор кадровой работы отдела муниципальной службы и кадров администрации г. Чебоксары представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной справке доход ФИО6 составил <данные изъяты> руб.
В разделе 2 справки (сведения о расходах) ФИО6 указано о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве источников получения средств, за счет которых приобретено имущество, указан кредит на приобретение строящегося жилья, договор заключен с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), а также накопления за предыдущие годы (<данные изъяты> руб.).
Из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО6 за периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, следует, что доход ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году составил 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб.
Начальником управления Главы Чувашской Республики по вопросам противодействия коррупции ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за расходами муниципальных служащих в Чувашской Республике истребованы сведения о доходах, расходах за ДД.ММ.ГГГГ гг., в том числе главного <данные изъяты> управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары ФИО6
Согласно служебной записке начальника управления Главы Чувашской Республики по вопросам противодействия коррупции в сведениях о расходах ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ год указана сделка по приобретению квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., при этом возможно неверно указан один из источников получения денежных средств, за счет которых совершена данная сделка.
Главой Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 5 подп. «а» п. 1, подп. «а» п. 5 Указа Главы Чувашской Республики от 20 мая 2013 года №47 «Об обеспечении контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности Чувашской Республики, и иных лиц, их доходами и о внесении изменений в отдельные указа Президента Чувашской Республики» дано распоряжение №-рг осуществить контроль за расходами ФИО6 – <данные изъяты> управления муниципального контроля администрации <адрес> Чувашской Республики за отчетный 2020 год.
В рамках проведения контроля за расходами муниципальных служащих ФИО6 дано объяснение, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году ею был уплачен первоначальный взнос на приобретение строящегося жилья по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Указанные средства переданы ей безвозмездно родным братом в период за ДД.ММ.ГГГГ год.
В подтверждение указанных сведений ФИО6 представлены пояснения ФИО5, согласно которым он является родным братом ФИО6, в период за ДД.ММ.ГГГГ год он безвозмездно передал своей сестре денежную сумму в общем размере <данные изъяты> руб. для дальнейшего накопления и покупки квартиры по адресу: <адрес>
Приказом главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора (служебного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с должности <данные изъяты> управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, в связи с чем ФИО6 присвоена фамилия ФИО3.
Прокурором <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении контроля за расходами за отчетный период – 2020 год в отношении ФИО6, замещавшей до ДД.ММ.ГГГГ должность муниципальной службы в Чувашской Республике - ДД.ММ.ГГГГ управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о принятом решении.
Решением прокурора <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок осуществления контроля за расходами в отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 до 90 дней, о чем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.
Из доклада помощника прокурора <адрес> Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осуществления контроля расходов ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> правом приобретения квартиры с условным номером <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора <данные изъяты> руб. ФИО6 оплачивает за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. – за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесена на счет <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ФИО6 как муниципальным служащим в администрацию г. Чебоксары представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно разделу 2 справки (сведения о расходах) ею совершена сделка по приобретению квартиры за счет накоплений за предыдущие годы в сумме <данные изъяты> руб. и кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. Из администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступили объяснения ФИО6 и ФИО5, согласно которым источником средств, за счет которых совершена сделка, являются в том числе денежные средства, переданные на безвозмездной основе ФИО5 «в период за <данные изъяты>» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. При этом в ходе осуществления контроля расходов прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представлены объяснения, согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ей на безвозмездной основе в ином периоде, чем ранее указывалось, в ДД.ММ.ГГГГ годах родным братом ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения указаны в письменных пояснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В период поверки ФИО6 неоднократно изменялись объяснения в части периода передачи денежных средств ее родным братом ФИО5 Изначально в объяснениях, адресованных администрации Главы Чувашской Республики, был указан ДД.ММ.ГГГГ год, в объяснениях, принятых помощником прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указаны ДД.ММ.ГГГГ г.г., в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе проверки данных сведений прокуратурой <адрес> установлено, что согласно сведениям налогового органа доходы ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. составили <данные изъяты> руб., что указывает на невозможность накопления им и передаче ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> руб. Кроме того, из полученных в ходе проверки сведений следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г.г. общая сумма по оплате кредитов ФИО5 составила <данные изъяты> руб. По сведениям налогового органа ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. получен реальный доход в размере <данные изъяты> руб., что с учетом его пояснений о внесении им наличных денежных средств по договору покупки собственной квартиры, погашения кредитных платежей, а также досрочной оплатой кредитной задолженности не подтверждает доводы ФИО6 о возможности накопления и передачи им ей в ДД.ММ.ГГГГ г. еще <данные изъяты> руб. По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки в отношении ФИО6 реальность получения денежных средств от ФИО5 по сделке, а также их направленность на приобретение спорного имущества, документарного подтверждения не нашли. Таким образом, законность источников средств, за счет которых ФИО6 произведены расходы в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве квартиры, не подтверждена.
Указанные результаты проведенного контроля послужили основанием для обращения прокурора <адрес> в суд с иском к ФИО8 об обращении в доход Российской Федерации <адрес>
Согласно положениям подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Исходя из положений ст. 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, приобретено имущество, стоимость которого превышает его доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации такое имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком в отчетном периоде объекта недвижимого имущества на сумму, превышающую его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Однако действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст.17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. При этом суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства, представленные лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.
Таким образом, ответчик вправе представить любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе в течение отчетного периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является <данные изъяты> квартира под условным номером <адрес> Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на <адрес>.
Подтвержденный совокупный доход ФИО1 за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ДД.ММ.ГГГГ года) составил <данные изъяты> руб.
ФИО8 для приобретения указанного объекта недвижимости заключен кредитный договор с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает, что в ходе проведения контроля за расходами ФИО8, сама ответчик, а также ее брат ФИО5 давали непоследовательные объяснения относительно периода передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. безвозмездно переданы сестре ФИО6 летом ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение помощнику прокурора <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно о том, что его сестра ФИО8 намерена приобрести квартиру в <адрес>, в связи с чем попросила оказать ей материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предоставил ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Между ними была устная договоренность о возврате денежных средств по мере возможности. Ранее в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы на безвозмездной основе ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ гг., однако в действительности указанные денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ года. В ранее данных объяснениях указан неверный период по причине того, что в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО8 забыла указать доход, полученный от него, и попросила его указать другой период для дальнейшего избежания мер дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО5, который показал, что является родным братом ответчика ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году в их семье было приято решение о том, что ФИО5 поможет ФИО1 в покупке собственного жилья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года он передал своей сестре Ирине <данные изъяты> руб. Данные денежные средства переданы наличными, расписка о передаче денег либо договор не составлялись. ФИО5 располагал указанными денежными средствами, поскольку ему и его жене на свадьбу были подарены деньги в размере более одного миллиона рублей. Указанные денежные средства не вносились на банковские счета, хранились дома наличными. Кроме того, ФИО5 имел неофициальный доход, подрабатывал ДД.ММ.ГГГГ в частной клинике в <адрес>, где также получал заработную плату наличными денежными средствами. Дополнительно пояснил, что ранее в период проведения прокурорской проверки давал неверные показания, поскольку перепутал даты.
Свидетель ФИО22. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году подарил на свадьбу брату ФИО1 – ФИО5 денежные средства в размере 300000 руб. наличными. Каким образом ФИО5 распорядился подарком, ему не известно.
Также обстоятельство передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО5 ответчику ФИО1 подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 приходящаяся матерью ФИО1 и ФИО5
Свидетель ФИО28 являющаяся супругой ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что на свадьбе им гости подарили более одного миллиона рублей, указанные денежные средства они хранили наличными. Супруг ФИО5 кроме официального дохода, дополнительно подрабатывал ДД.ММ.ГГГГ в частной клинике, старались жить экономно и откладывали денежные средства. Со слов супруга знает, что летом в ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передал своей сестре на приобретение квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купила однокомнатную квартиру.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что является начальником <данные изъяты> Управление Главы Чувашской Республики по вопросам противодействия коррупции. В отношении ФИО6, ныне ФИО3, как муниципальной служащей было принято решение об осуществлении контроля за расходами по совершенной в 2020 году сделке. В ходе указанного контроля были истребованы документы по сделке, объяснения ФИО6 ее брата ФИО5 В связи с тем, что из администрации <адрес> поступила информация о прекращении трудового договора с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ материалы были направлены в прокуратуру Чувашской Республики.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Согласно представленным справкам о доходах ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ гг. последний получил доход в размере <данные изъяты> руб., его супруга ФИО9 получила доход за указанный период <данные изъяты> руб. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что супруги С-вы получили на свадьбу в подарок денежные средства, в том числе от ФИО25., платежеспособность которого подтверждена в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> руб. Как установлено судом, ФИО5 в свободное от основной работы подрабатывал и имел неофициальный доход. С учетом совокупности всех доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имел материальную возможность и передал своей сестре ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последняя внесла в качестве первоначального взноса на приобретение <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подтверждена законность получения дохода в виде <данные изъяты> руб.
Обстоятельство некорректного отражения ответчиком указанного дохода в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера не может указывать на незаконность способа приобретения денежных средств.
Кроме того, избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.
Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц.
Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право гражданина может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности и во взаимосвязи, следует, что спорное имущество – <адрес> обращению в доход Российской Федерации не подлежит, поскольку по настоящему делу представлены доказательства того, что данное имущество было приобретено ответчиком на законные доходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 об обращении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в доход Российской Федерации, прекращении права собственности на указанное жилое помещение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года