Дело № 2-239/2023г.
УИД - 05RS0013-01-2023-000038-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
16 февраля 2023 г. г. Дербент.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховая компания) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 25.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, а именно совершил наезд на пешехода ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 220 250,00 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в которой просит пересмотреть размер страхового возмещения. Потерпевшей ФИО5 была произведена доплата страхового возмещения в размере 70 000,00 руб. Таким образом, расчет исковых требований: 220 250,00 руб. (страховое возмещение) + 70 000,00 руб. (доплаченное страховое возмещение) = 295 250,00 руб.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика 295 250,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 152,50 руб.
Страховая компания, извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что он исковые требования Страховой компании не признает.
.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что ФИО2, 25.07.2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд (ДТП) на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги на 916 км. + 90 м. федеральной автодороги «Кавказ» у населенного пункта <адрес>.
В результате ДТП, в отношении ФИО2, 19 августа 2022 года, было возбужденно уголовное по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ., потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО6
Виновность ФИО2 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Дербентского районного суда РД от 05 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и в соответствии со ст. 76 УК РФ и он освобождён от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.
Согласно договору страхования №, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в Компании истца в связи с чем Истцом по заявлению потерпевшей о возмещении вреда причинённого здоровью, было выплачено ФИО6 страховое возмещение в размере 220 250,00 согласно заключению по убытку № о чём свидетельствует платёжное поручение № от 27.09.2022г.
Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию в которой просила пересмотреть размер страхового возмещения, в результате чего ей была произведена доплата страхового возмещения в размере 75 000,00 руб., платёжное поручение № от 19.10.2022г.
В соответствии с пп. «а», «г» и «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вместе с тем, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №.
В силу с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» истец вправо предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению.
Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 152,50 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 295 250,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 152,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Магомедов А.Т.