УИД: 54RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 710 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21074, г/н №, который допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево). Вина ФИО2 подтверждается постановлением <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 не была застрахована. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, сдавление острой субдуральной гематомой, резекционная трепанация черепа лобно-теменно-височной области, дренирование субдуральной гематомы, перелом 2,3,4,5,6,7,8 ребер, ушиб левого легкого, пневмоторакс, дренирование плевральной области, ушиб сердца, трахестомия, чрезацетабулярный перелом таза справа, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины справа, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, наложение монолокального АВФ на правое бедро, БИОС правой бедренной кости, перелом поперечны отростков L1, перелом поперечны отростков L2,3 справа, травматический шок, что подтверждается выпиской из карты №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на проверку комплектности в РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило истца о необходимости предоставления заявления с подписью (если подписывает представитель, то необходимы заверенная копия паспорта представителя, нотариальная доверенность с правом представлять интересы в РСА), копия паспорта потерпевшего, заверенная в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате с документами направлены ответчику, вручены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. С учетом изложенного истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, выплатной материал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве по известному адресу.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 05.21 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, г/н №, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства ВАЗ-21074, г/н №, в том числе ФИО1, получили телесные повреждения различной степени тяжести. Степень тяжести телесных повреждений ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО3 на основании предоставленных медицинских документов на имя ФИО4 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 сочетанная травма – головы, грудной клетки, таза, позвоночника, правой нижней конечности:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК) 5 с. по Fisher лобно-теменно-височной области слева; ушибы мягких тканей теменной области слева;

- закрытая травма грудной клетки: переломы переднебоковых отрезков 2,3,4,5,6,7,8-го ребер слева с повреждением легкого; пневмоторакс слева; ушиб легких; ушиб сердца;

- закрытая травма таза: чрезацетабулярный перелом таза справа; оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины;

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков;

- закрытый перелом поперечных отростков 1-3 поясничных (L1, L2, L3) позвонков справа.

Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-19).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из общедоступных сведений Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074, г/н №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). К заявлению приложил сопроводительное письмо, заявление о выдаче акта о страховом случае, рукописную доверенность на представление интересов в страховой компании, копию паспорта выгодоприобретателя, заверенную нотариально, банковские реквизиты, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с печатью), выписку из карты № (с печатью) (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения указанного заявления Российский Союз Автостраховщиков письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов: документы с медицинского учреждения, заверенные угловым штампом и круглой печатью (л.д.23).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27, 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, указано на необходимость предоставления выписки (выписного эпикриза) из истории болезни стационарного (амбулаторного) больного; постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела или решения суда, вступившего в законную силу с отметкой о вступлении в законную силу; нотариально удостоверенной доверенности на представителя с правом представления интересов в РСА (оригинал или копия, заверенная нотариально или сотрудником АО «ГСК «Югория» (л.д.65-66).

Оценивая обоснованность требования Российского Союза Автостраховщиков о предоставлении дополнительных документов и, как следствие, законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты, подписанному самим ФИО1, были приложены сопроводительное письмо, заявление о выдаче акта о страховом случае, рукописная доверенность на представление интересов в страховой компании, копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная нотариально, банковские реквизиты, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с печатью), выписка из карты № (с печатью).

Согласно приложению к заявлению о компенсационной выплате приложена копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении, что допускается пунктом 3.10 Правил.

Приведенными Правилами не предусмотрена обязанность по предоставлению к заявлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Представленные медицинские документы позволяли ответчику принять положительное решение по заявлению истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

Требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

Согласно заключению эксперта №.23 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникли следующие повреждения (с процентным значением норматива):

- ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (10%);

- сдавление острой субдуральной гематомой (25%);

- резекционная трепанация черепа лобно-теменно-височной области, дренирование субдуральной гематомы (7%);

- перелом 2 ребра (4%);

- перелом 3,4,5,6,7,8 ребер (12%);

- ушиб левого легкого (5%);

- пневмоторакс (7%);

- дренирование плевральной области (0%);

- ушиб сердца (5%);

- трахестомия (0%);

- чрезацетабулярный перелом таза справа, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины справа (3%);

- закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети (10%);

- наложение монолокального АВФ на правое бедро, БИОС правой бедренной кости (7%);

- перелом поперечны отростков L1 (4%);

- перелом поперечны отростков L2,3 справа (2%);

- травматический шок (10%).

Итоговый размер страхового возмещения ФИО1 должен составлять 111 % (555 000 рублей) (л.д.33-40).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным, подтверждающим размер вреда здоровью, причиненного истцу.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Согласно Правилам повреждения здоровья истца определяются в денежном соотношении в следующем порядке:

- ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние - 10%, то есть 50000 рублей (подпункт «б» пункта 3 Правил - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней);

- сдавление острой субдуральной гематомой - 25%, то есть 125000 рублей (подпункт «г» пункта 3 Правил - сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами));

- резекционная трепанация черепа лобно-теменно-височной области, дренирование субдуральной гематомы - 7%, то есть 35000 рублей (пункт 2 Правил - открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств);

- перелом 2 ребра - 4%, то есть 20000 рублей (подпункт «в» пункта 21 Правил – перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом));

- перелом 3,4,5,6,7,8 ребер - 12%, то есть 60000 рублей (подпункт «г» пункта 21 Правил – перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом));

- ушиб левого легкого - 5%, то есть 25000 рублей (пункт 43.1 Правил - ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.));

- пневмоторакс - 7%, то есть 35000 рублей (подпункт «а» пункта 19 Правил - повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны);

- дренирование плевральной области (0%);

- ушиб сердца - 5%, то есть 25000 рублей (пункт 43.1 Правил - ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.);

- трахестомия (0%);

- чрезацетабулярный перелом таза справа, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины справа - 3%, то есть 15000 рублей (подпункт «а» пункта 59 Правил - повреждение таза, тазобедренного сустава: субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений));

- закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети - 10%, то есть 50000 рублей (подпункт «б» пункта 60 Правил - Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом);

- наложение монолокального АВФ на правое бедро, БИОС правой бедренной кости - 7%, то есть 35000 рублей (подпункт «г» пункта 65 Правил - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза);

- перелом поперечны отростков L1 - 4%, то есть 20000 рублей (подпункт «а» пункта 47 Правил - изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): 1 позвонка);

- перелом поперечны отростков L2,3 справа - 2%, то есть 10000 рублей (подпункт «б» пункта 47 Правил - изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): каждого последующего (дополнительного) позвонка;

- травматический шок - 10%, то есть 50000 рублей (пункт 67 Правил - шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, исходя из результатов экспертизы и установленного законом предельного размера.

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая представленные истцом медицинские документы, заключение медицинской экспертизы, полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, руководствуясь пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ; по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 171 день (за исключением нерабочего праздничного дня), исходя из суммы компенсационной выплаты (500 000 рублей), неустойка составит 855000 рублей (1%*500000*171).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно части 2 статьи 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

С учетом лимита ответственности РСА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 250 000 рублей (500 000/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая отказ в компенсационной выплате истцу, длительность ее не выплаты, размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем размер штрафа не подлежит снижению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, услуг нотариуса – 2710 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение расходов по оплате услуг эксперта и услуг нотариуса представлены договор №.23 о предоставлении экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, чек на сумму 5500 рублей (л.д.28-29, 30, 31, 32), доверенность с данными об уплате за совершение нотариальных действий 2250 рублей и 460 рублей (л.д.46-48).

Расходы истца по оценке ущерба в размере 5 500 рублей являются необходимыми судебными расходами, поскольку для обоснования размера заявленных имущественных требований (цены иска) истец вынужден был воспользоваться услугами оценщика, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 2250 рублей и оплате удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе в размере 460 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>8, за совершение которой оплачено 2250 рублей, указанная доверенность предоставляет право представлять интересы ФИО1 во всех страховых компаниях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему при осуществлении действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Учитывая, что доверенность была выдана для представления интересов как в суде, так и для подачи заявления об осуществлении компенсационной выплаты, предметом доверенности является не только участие в судебном разбирательстве, основания для взыскания указанных расходов у суда отсутствуют.

Доказательств относимости расходов на совершение нотариальных действий в виде удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе в размере 460 рублей к данному гражданскому делу не представлено, равнозначность какого документа удостоверялась и в связи с чем, истцом не указано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 2250 рублей и оплате удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе в размере 460 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.