-УИД 42RS0033-01-2024-002883-31 (№ 2-2314/2024; 2-399/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,
при секретаре Каримовой А.Р,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
06 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи сооружения приобрел в собственность ангар для автомобилей общей площадью 441,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен и подписан продавцом ООО «Сортировочно-погрузочный комплекс «Красногорский» в лице генерального директора ФИО1. Для регистрации договора купли-продажи истец обратился в МФЦ, где ему было отказано в регистрации, так как данный объект не состоит на государственном кадастровом учете. Согласно договору купли-продажи денежные средства за данный объект были оплачены в кассу ООО «Сортировочно-погрузочный комплекс «Красногорский». Все расходы по оформлению отсутствующих документов для договора купли-продажи оплачивал истец. Также истец с момента приобретения и владения ангаром для автомобилей оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт и пользуется им по прямому назначению. Оформить и зарегистрировать правоустанавливающие документы на данный объект не представляется возможным ввиду того, что организация ООО «Сортировочно-погрузочный комплекс «Красногорский» прекратила существование ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки ООО «Кадастр плюс» нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>-<адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 441,8 кв.м., отсутствуют документы основания и кадастровый номер. Согласно заключению ООО «Земля-С» по земельному участку соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта правоустанавливающие документы на земельный участок вышеуказанного объекта отсутствую, земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете. Согласно ППЗ и застройки <адрес> земельный участок и нежилое здание расположены в зоне П-1 – производственная зона. Размещение объекта – нежилое здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>-<адрес> городской округ, <адрес> – не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 441,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку истец владеет и пользуется нежилым зданием в течение 15 лет.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 32, 40).
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец ФИО2 на протяжении семнадцати лет пользуется спорным ангаром, несет расходы по его содержанию. Сейчас ангар находится в нерабочем состоянии, отключен свет, так как нет правоустанавливающих документов для его подключения. В настоящее время в ангаре хранится техника истца. Просила признать право собственности на нежило здание – ангар в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения (л.д. 25).
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В судебном заседании установлено, что сооружение – ангар, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 441,8 кв.м., с кадастровым номером №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено истцом ФИО2 у ООО «Сортировочно-погрузочный комплекс «Красногорский» в лице генерального директора ФИО1 (л.д. 8) за 30000 рублей, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке ООО «Кадастр плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект – нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес>, имеет общую площадь 441,8 кв.м., материал стен – металлические, перекрытия – металлические, фундамент – бетонный, кровля – металлопрофиль, год постройки – 1980, количество этажей – 1 этаж, инвентаризационная оценка – 378886 рублей, кадастровый номер и правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 9-12).
ООО «Земля-С» дало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, согласно Правил землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и нежилое здание расположены в зоне П-1 – Производственная зона. Производственная зона выделена для создания правовых условий формирования территории для размещения объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Размещение объекта – нежилое здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес> – не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений и соответствует Правилам землепользования и застройки территории города Прокопьевска. В случае установления права собственности на объект недвижимости – нежилое здание в судебном порядке, собственнику необходимо обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска за присвоение адреса объекту (л.д. 13-14).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается, что зарегистрированные права на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16).
Из технического заключения ООО «Аркада» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ следует, что строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованию нормативных документов, сводов правил, действующих на территории РФ, не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют права третьих лиц. Санитарные и пожарные нормы соблюдены. Градостроительные нормы соблюдены согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля-С» (л.д. 41-63).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО2 давно, сталкивался с ним по работе. Знает, что у ФИО2 есть ангар на Красной Горке и он им пользуется примерно с конца 2000-х годов, ремонтирует там КАМАЗы. Также ФИО2 ремонтировал само здание ангара, следит за его состоянием и сейчас. У кого ФИО2 приобрел ангар он не знает, в настоящее время не слышал, чтобы кто-то из третьих лиц претендовал на данный ангар.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знает истца ФИО2 давно, работал вместе с ним на Прокопьевской автобазе. Пояснил, что 2008-2010 годах был в железном ангаре у ФИО2, так как у него там стоял КАМАЗ и они вместе его ремонтировали. Знает, что данный ангар принадлежит ФИО2, раньше там был и свет и вода, в настоящее время не слышал, что кто-то претендует на него.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей не противоречат письменным материалам дела и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2008 году во владение истца ФИО2 перешло нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес>, общей площадью – 441,8 кв.м. Истец владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении семнадцати лет как своим собственным, права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения не заявлялись, спор о праве отсутствует.
Учитывая, что истец ФИО2 владеет, пользуется нежилым зданием – ангаром как своим собственным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженцем <адрес>, паспорт № №, на нежилое здание общей площадью 441,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> – Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002883-31 (№ 2-2314/2024; 2-399/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.