ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 19 мая 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшего К.А.С.,

рассмотрев материалы дела № 5-104/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, следуя в .... в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.С., который следовал по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель К.А.С. получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области левой надбровной дуги, гематомы мягких тканей в области лица, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

ФИО1, потерпевшая О.Е.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшей О.Е.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшего, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего К.А.С., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-4).

-согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у К.А.С. имелись повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области левой надбровной дуги, гематомы мягких тканей в области лица, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли быть получены в результате ДТП **/**/**** и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 68-69).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 11);

- сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, в том числе направление движения каждого из водителей, дорожные знаки, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 15-22);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 13 часов 10 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №. Он двигаясь по ...., выехал к перекрестку, где движение было затруднено (пробка), машины стояли в два ряда при однополосном движении. Убедившись в безопасности движения при повороте налево, поскольку две машины уступали ему дорогу и грузовой автомобиль со встречной полосы, он выехал на перекресток, где в него врезался автомобиль «Рено» с третьего ряда, который выехал на встречную полосу на большой скорости, когда он приостановил свой автомобиль, чтобы убедиться в безопасности движения (л.д. 23);

- письменными объяснениями потерпевшего К.А.С., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** около 13 часов 10 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Двигался по .... он перестроился в левый ряд для поворота налево на ..... При повороте налево на .... он убедился в безопасности маневра и поскольку встречного транспорта не было, начал осуществлять поворот налево на ..... В момент его маневра правый ряд стоял без движения. В этот момент в его транспортное средство въехал автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по ...., со стороны ...., пересекая ..... При повороте налево на его транспортном средстве был включен сигнал левого поворота (л.д. 33);

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего К.А.С. о том, что после ДТП он обратился в травмпункт № из-за сильной головной боли, далее проходил амбулаторное лечение в поликлинике, в Иркутской районной больнице, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 51).

В судебном заседании потерпевший К.А.С. дополнил, что он следовал по левой полосе по ...., собираясь осуществить поворот налево на ...., на полосу встречного движения не выезжал.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К.А.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Довод ФИО1 о том, что К.А.С. следовал по полосе встречного движения, опровергается показаниями потерпевшего К.А.С. Более того, данные доводы не имеют правового значения, поскольку согласно п. 13.9 ПДД РФ водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, в любом случае должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вместе с тем, данное разъяснение касается случаев, когда другой участник дорожного движения движется по траектории, при которой заведомо недопустимо ни при каких условиях (по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

Как следует из представленной Комитетом городского благоустройства дислокации дорожных знаков, которая согласуется со схемой дорожно –транспортного происшествия и фотографиями с места ДТП, в направлении движения водителя ФИО1 по .... установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, по .... перед перекрестком с .... в противоположном направлении дорожный знак 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по второстепенной дороге, а К.А.С. по главной.

Более того, согласно фотографиям с места ДТП, схемы дорожно- транспортного происшествия в направлении движения водителя К.А.С. перед перекрестком разметка на дорожном полотне отсутствовала, при этом ширина проезжей части составляла 13, 1 м. При таких обстоятельствах, предполагаемый ФИО1 выезд водителя К.А.С. на полосу встречного движения, в любом случае не отменял его обязанности на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу водителю К.А.С. следовавшему по главной дороге. (П.11.4 ПДД РФ запрещает обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной).

К доводам ФИО1, свидетелей К.А.С., К.С.А. о том, что ФИО1 убедился в безопасности маневра, судья относится критически, поскольку сам по себе факт произошедшего дорожно –транспортного происшествия свидетельствует об обратном, в том числе учитывая, что свидетели являются родственниками привлекаемого к административной ответственности лица, соответственно, заинтересованы в его судьбе. Показания свидетеля К.С.А. о том, что водитель «Рено» «поворотник» не включал, несостоятельны, поскольку взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу, не позволяли К.С.А. видеть левую часть транспортного средства «Рено».

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.С., превысившего скорость движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, а именно п. 13.9 ПДД РФ. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения – **/**/**** - все по ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержаться в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 29-30 об.).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: