Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Зуева Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовой И.М.,
с участием государственного обвинителя Палкиной Н.Г.,
защитника Рачеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ААВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ААВ совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
дата в вечернее время, но не позднее 18:19, у ААВ, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после обнаружения на тротуаре вблизи <адрес> выпущенной на имя ГАС банковской карты ПАО «Сбербанк» №, поддерживающей функцию «Бесконтактная оплата», при которой не требуется ввод пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1 000 рублей, возник обусловленный корыстными побуждениями преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ГАС с банковского счета №, открытого на имя последнего дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения товаров с помощью найденной им вышеуказанной банковской карты в различных торговых организациях, расположенных в <адрес>, и распоряжения ими по своему усмотрению.
После чего в этот же день во исполнение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ААВ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с МТВ, которой он не сообщил о преступном характере своих намерений, приобрел с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом товары в торговых организациях, расположенных по адресу: <адрес> (по местному времени):
в 18:19 в магазине «Мясной для Вас» на сумму 65 рублей;
в 18:23 в магазине «Лион» на сумму 281 рубль;
в 18:26 в аптеке «Аптека от склада» на сумму 657 рублей 50 копеек.
Таким образом, ААВ при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № тайно похитил с открытого в этой же организации банковского счета № принадлежащие ГАС денежные средства в размере 1 003 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании ААВ указал, что вину признает в полном объеме, подтверждает фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что, будучи в алкогольном опьянении, нашел банковскую карту на улице, в последующем передал ее МТВ, не сообщив той об обстоятельствах приобретения этой карты, для совершения необходимых им покупок в трех магазинах, в том числе магазине «Лион». В последующем банковскую карту где-то оставил. Спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты, в связи с чем он добровольно сообщил о своей причастности к совершению этого преступления, в том числе и в явке с повинной. Также принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил ему материальный ущерб. Будучи трезвым, не стал бы подбирать чужую банковскую карту и совершать с ее помощью покупки.
Вина ААВ в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Потерпевший ГАС в своем заявлении о преступлении и показаниях сообщил, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», которая находилась в кармане его шорт, когда он дата в дневное время оплачивал краску онлайн-переводом в магазине «Колер-салон», расположенном по адресу: <адрес> «в». После оплаты покупки наличие при себе банковской карты не проверял. Около 20:00 того же дня в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил списания денежных средств в торговых организациях на общую сумму 1 003 рубля 50 копеек, при этом не смог найти банковскую карту. дата узнал, что его банковскую карту похитил ААВ, который принес ему извинения и полностью возместил материальный ущерб (л.д. 4, 28-29, 59-61).
Свидетель МТВ сообщила, что проживает с ААВ, который дата после совместных распития спирта и посещения пункта приема металла в мкр. Камгэс предложил ей зайти в магазин «Лион», расположенный на <адрес>. ААВ попросил ее купить алкоголь и мясо, передал ей при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая, как она подумала, принадлежит ему, поскольку у него в пользовании имеется карта этого же банка. В магазине «Лион» она с помощью банковской карты, которую ей передал ААВ, бесконтактным способом приобрела бутылку водки, в мясном магазине – набор из куриного мяса, в аптеке – мазь для ног. После совершения покупок она вернула банковскую карту ААВ (л.д. 46-47).
Свидетель ССВ пояснила, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «Мясной для Вас», расположенном по адресу: <адрес>. Кассовая зона магазина оснащена терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами. дата, когда в период с 18:00 до 19:00 она подменяла продавца-кассира, женщина и мужчина, последний возрастом 55-60 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с кепкой на голове, выбирали товары на витрине, после чего женщина с помощью банковской карты бесконтактно совершила покупку на сумму 65 рублей (л.д. 56-58).
Обстановка в помещениях расположенных по адресу: <адрес>, магазинов «Мясной для Вас», «Лион» и аптеки «Аптека от склада» была зафиксирована, в последнем из указанных магазинов изъят чек № ОТМ 19900074691 и CD-R диск с видеозаписью, в аптеке – чек №. При осмотре помещений каждой из перечисленных торговых организаций зафиксировано наличие в них платежных терминалов для бесконтактной оплаты (л.д. 11-12, 9-10, 14-15).
Согласно изъятым чекам дата в магазине «Лион» и аптеке «Аптека от склада» оплачены товары: в 18:24 на 281 рубль и в 18:26 на 657 рублей 50 копеек соответственно. В файлах на изъятом в магазине «Лион» CD-R диске обнаружена видеозапись от дата, на которой запечатлено как женщина приобретает в этом магазине бутылку водки с помощью банковской карты. На этом же оптическом носителе обнаружен файл с фотоизображением из видеозаписи, на котором запечатлен мужчина, стоящий у входа в магазин, на голову которого надета кепка. Также были осмотрены представленные потерпевшим справки об операциях по банковской карте и информация от ПАО «Сбербанк», из которых следует, что дата с использованием банковской карты №ХХ ХХХХ 0595, эмитированной в рамках обслуживания открытого на имя ГАС в вышеуказанной банковской организации счета №, совершены расходные операции: RUS PERM MYASNOY DLYA VAS на сумму 65 рублей, RUS PERM MAGAZIN LION на сумму 281 рубль, RUS PERM APTEKA OT SKLADA на сумму 657 рублей 50 копеек (л.д. 71, 62-70, 5-8, 21).
В соответствии с распиской от дата потерпевший получил 1 003 рубля 50 копеек от ААВ в счет возмещения материального ущерба (л.д. 80).
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ААВ в совершении преступления установленной и доказанной.
Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего ГАС, сообщившего об обстоятельствах обнаружения им фактов пропажи банковской карты и списания денежных средств с банковского счета, а также факте возмещения ААВ причиненного от хищения ущерба, показаниях свидетеля МТВ, которой подсудимый передал найденную банковскую карту для совершения покупок с ее помощью, показаниях свидетеля ССВ об обстоятельствах совершения покупок с помощью банковской карты ААВ и МТВ, согласующихся с ними письменных материалах дела, в частности, сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» относительно совершенных с использованием банковской карты потерпевшего расходных операций в указанный тем период времени выбытия банковской карты из его пользования, а также показаниях самого ААВ, полностью признавшего свою вину в краже денежных средств с банковского счета ГАС путем совершения покупок в торговых организациях совместно с МТВ, не осведомленной о преступном характере его действий.
О направленности умысла ААВ на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего и его опосредованности именно корыстными побуждениями свидетельствуют как количество, так и хронология совершенных им с помощью банковской карты ГАС покупок с целью удовлетворения потребностей как собственных, так и МТВ, проживающей с ним совместно.
Размер причиненного в результате действий ААВ ущерба подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, сведениями по операциям, предоставленными как потерпевшим ГАС, так и ПАО «Сбербанк».
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.
Причин для оговора ААВ потерпевшим, свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ААВ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, а также отсутствие в действиях ААВ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
С учетом сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения ААВ в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.
Суд назначает наказание ААВ, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ААВ и на условия жизни его семьи.
ААВ совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, поставлен на учет у врача-нарколога.
Смягчающими ААВ наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.
Оснований для признания в действиях ААВ явки с повинной не усматривается, поскольку сотрудники полиции на момент составления соответствующего документа были осведомлены о причастности подсудимого к совершению кражи. Вместе с тем факт предоставления подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления наряду с последующим поведением подсудимого в ходе предварительного расследования судом учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим ААВ наказание обстоятельством признается факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на поведение подсудимого прослеживается не только в его показаниях, но и явствует из фактических обстоятельств содеянного. Банковскую карту ААВ, состоящий на учете у врача-нарколога в связи со средней стадией зависимости от алкоголя, нашел в общественном месте уже, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако он не только уклонился от правомерного поведения в отношении этой карты, предоставляющей возможность беспрепятственного распоряжения определенным объемом чужих денежных средств на банковском счете, но и распорядился таковым имуществом как своим собственным, в том числе, для приобретения алкоголя. Совокупность этих обстоятельств объективно указывает на то, что факт пребывания ААВ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиял на его поведение и послужил одним из поводов для совершения им преступления.
Оценив совокупность обстоятельств в отношении ААВ, суд приходит к следующим выводам.
Поведение ААВ после совершения преступления, в частности, дача правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения им хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, существенно снизило степень его общественной опасности, в связи с чем установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить с применением ст. 64 УК РФ подсудимому иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы.
Суд полагает, что именно такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ААВ и предупреждения новых преступлений, поскольку будет способствовать формированию у подсудимого стойкого уважительного отношения к обществу, для членов которого он будет являться наглядным примером того как лицо, совершившее преступление искупает вину своими активными действиями.
В связи с наличием в действиях ААВ отягчающего наказание обстоятельства основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ААВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ААВ отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящиеся в деле справки об операциях, информацию ПАО «Сбербанк», чеки, CD-R диск – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий подпись Б.В. Зуев
Копия верна. Судья Б.В. Зуев
Подлинный документ подшит
в деле №
Орджоникидзевского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-82