Судья Токарева М.И. Дело № 33-1540/2023

Дело № 2-2464//2023

УИД 41RS0001-01-2023-001875-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Володкевич Т.В.,

судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> площадью 64,9 кв.м, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 64,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах города Петропавловска-Камчатского в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в рамках Подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя истца ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО), в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах города, отвечающее санитарным и техническим требованиям и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Распоряжением администрации ПКГО от 29 декабря 2016 года № 323-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в адресный перечень домов подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда». В августе 2022 года ответчиком в его адрес направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату ФИО1 возмещения в размере 4 682 000 руб. Истец с указанным проектом соглашения не согласился. Полагая, что собственник имеет право выбора на предоставление жилого помещения либо его выкуп, обратился в суд.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик администрация ПКГО и третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО представителей в судебное заседание не направили.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что предоставление жилого помещения в рассматриваемом случае возможно при наличии достигнутого соглашения с органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Рассмотрев дело суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация ПКГО, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ответчиком соблюдена процедура предшествующая изъятию жилого помещения. Уполномоченным органом принято решение об изъятии земельного участка, решение зарегистрировано в Росреестре, собственник жилого помещения уведомлен о принятом решении. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения, взамен изымаемого, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения. Указано на невозможность в определенный решением суда срок исполнить решение суда, в связи с длительностью процедур приобретения жилого помещения в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м. В качестве основания возникновения права собственности указан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2010 года.

Распоряжением администрации ПКГО от 29 декабря 2016 года № 323-р многоквартирный дом № по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Названный многоквартирный дом включен в адресный перечень домов подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Подпрограмма А) государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

В части 25 приложения № 14 к Программе обозначены механизмы реализации мероприятий Подпрограммы А, в частности, пунктом 5 предусмотрено выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае - участниками Подпрограммы А мероприятий по предоставлению гражданам, расселяемых в рамках Подпрограммы А, по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда (по соглашению сторон) с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Гражданам, переселяемым из жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, предоставляется благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (ч. 27 приложения № 14 к Программе).

Постановлением Правительства Камчатского края от 6 октября 2022 года № 532-П часть 25 приложения 14 к Программе дополнена пунктом 9 следующего содержания: выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае - участниками Подпрограммы А мероприятий по предоставлению собственникам жилых помещений, приобретенных или построенных, взамен изымаемых жилых помещений на основании вступивших в законную силу соответствующих решений суда, при этом разница между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого жилого помещения оплачивается за счет средств краевого бюджета (в пределах доведенных ассигнований на текущий финансовый год) и (или) за счет средств бюджетов муниципальных образований в Камчатском крае (по согласованию).

24 июня 2022 года администрацией ПКГО издано постановление № 1289 которым постановлено изъять для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, занятый многоквартирным жилым домом № <адрес>.

29 августа 2022 года Управлением в адрес истца направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, наделенного в силу положений ст. 32 ЖК РФ и п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» правом выбора формы возмещения за изымаемое жилое помещение путем выплаты выкупной цены, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что только наличие соглашения между собственником жилого помещения, подлежащего изъятию в многоквартирном доме признанном аварийным, подлежащим сносу и ответчиком позволяет реализовать право на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого с зачетом, его стоимости в выкупную цену, не учитывает всех обстоятельств дела, в частности, что многоквартирный дом по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст. 32 ЖК РФ, в данном случае, собственник имеет право на получение жилого помещения взамен изымаемого.

При этом, приведенный ответчиком системный анализ правовых норм ЖК РФ (ст. 32), Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, механизма реализации мероприятий Подпрограммы А, основан на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения и без учета разъяснений Верховного Суда РФ, которым проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Изложенные в обозначенном Обзоре от 29 апреля 2014 года разъяснения являются обязательными для всех судов, формируют единую практику разрешения споров данной категории.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Довод жалобы ответчика о том, что установленный судом срок исполнения решения суда является чрезмерно коротким, отклоняется судебной коллегий за не подверженностью. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчиком не предоставлено. Судебная коллегия полагает, что определенный судом срок исполнения решения суда обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет ответчику совершить возложенные решением суда действия - предоставить жилое помещение, а истцу реализовать свои жилищные права. Кроме того, при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: