Копия

Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением об установлении факта родственных отношений, просит признать родственных отношений с ФИО9. Требования мотивировала тем, что заявитель является племянником ФИО9 Однако в документах, подтверждающих родство заявителя и ФИО20 (ФИО18) Л.В. имеется ошибка в написании фамилии – ФИО19, вместо верного ФИО18. В свидетельстве о рождении отца заявителя также имеется ошибка в написании фамилии. Необходимость подтверждения факта родства необходима для вступления в наследство.

Представитель заявителя – ФИО11 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО17 заявленные требования поддержал. Указал, что не возражает против принятия наследства его братом – ФИО2

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п.п. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что заявитель является двоюродным брат её бывшего мужа. Даже после расторжения брака с мужем свидетель общалась с тетей заявителя ФИО9 Об ошибке в фамилии тети никогда до этого не слышала.

Свидетель ФИО13 пояснила, что хорошо знала всю семью ФИО18, общалась с тетей заявителя– ФИО9

Свидетель ФИО14 пояснила, что заявитель проходится ей сыном, ФИО9– сестра ее мужа, они двойняшки. Об ошибке в ее фамилии свидетель не знала.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении I-КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гор. ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3.

Согласно справке о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со свидетельством о рождении КА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о заключении брака I-КТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО7 и ФИО8 был заключен брак (после заключения брака присвоена фамилия ФИО20).

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО9 достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, из которых усматривается, что ФИО2 и ФИО9 являются родными тетей и племянником.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования ФИО2 удовлетворить, установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка В-<адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка В-<адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

ФИО15 Татарникова

Копия верна судья Е.В.Татарникова