Решение по гражданскому делу № 2-2138/2023
в окончательной форме принято 27.09.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (далее – КУМИЗО ГГО) обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с 01.10.2020 по 01.01.2022 в размере 125.872 руб. 42 коп. (л.д. 3).
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ он осуществляет распоряжение земельными участками на территории округа.
На земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером площадью 7.533 кв.м., расположенном по адресу: (место расположения обезличено), имеются объекты недвижимости – здание проходной площадью 27,4 кв.м.; здание мастерской площадью 459,1 кв.м.; здание склада с пристроями площадью 129,2 кв.м. Здания на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2, вид разрешенного использования – склады.
Договор аренды земельного участка между ФИО2 и КУМИЗО ГГО заключен не был, тем не менее, ответчик принадлежащее ему имущество использовал.
Ответчику была вручена претензия от 15.04.2022 №... о погашении задолженности по платежам за пользование земельным участком, после её получения ФИО2 произвел частичную оплату задолженности. По состоянию на 01.08.2023 задолженность за указанный период составляет 125.872 руб. 42 коп. Ответчик не является землепользователем, землевладельцем земельного участка, налоги за владение и пользование землей не платил, следовательно, должен платить арендную плату, поскольку пользование землей является платным.
Используя землю и не внося арендную плату, ответчик тем самым обогатился за счет бюджетной системы Российской Федерации, в результате чего бюджет ГГО недополучил доход в заявленном размере (исковое заявление – л.д. 3-4).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу регистрации, от получения заказной судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении – л.д. 29), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражения, контр-расчет.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что предусмотрено ст. 608 Кодекса.
Законом императивно установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса РФ).
Законом также предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статьи 613, 614 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтвержден довод истца о том, что земельный участок по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №... площадью 7.533 кв.м. категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «склады» не принадлежит на каком-либо праве ответчику ФИО2 (л.д. 10-11).
В то же время ответчику принадлежат на праве собственности здания, расположенные на спорном земельном участке (выписка из ЕГРН – л.д. 6-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку судом установлено, что ответчик пользуется спорным земельным участком без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, оснований для пользования ответчиком этим земельным участком не имелось, однако между сторонами сложились признанные ими правоотношения, связанные с фактическим пользованием земельным участком, суд признает обоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком.
Предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
За указанный истцом период с 01.10.2020 по 01.01.2022 фактического пользования спорным земельным участком ответчик неосновательно сберег денежные средства (арендную плату) в размере 188.872 руб. 41 коп. (расчет – л.д. 13).
Расчет произведен истцом на основании постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-П, от 20.02.2020 № 82-ПП, с повышающими коэффициентами. Судом расчет проверен и признан верным.
Ответчик произвел частичное погашение долга в размере 62.999 руб. 99 коп.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, они не противоречат действующему законодательству, ввиду чего подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.717 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа Свердловской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период 01.10.2020 по 01.01.2022 в размере 125.872 рубля 42 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 3.717 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин