Административное дело № 2а-1048/2023
УИД 50RS0017-01-2023-001317-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области, Межмуниципальному отделу по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области, специалисту Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6 <данные изъяты> об оспаривании действий,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 13-14, 82-87), к Управлению Росреестра по Московской области, Межмуниципальному отделу по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области, специалисту Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6 об оспаривании действий, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО7, от которого по доверенности действовал ФИО2, был заключен Договор займа, по условиям которого административный истец должен был получить от ФИО7 денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые истец обязывался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5. Договора, исполнение всех обязательств административного истца (Заемщика), вытекающих из условий Договора, обеспечивается залогом: жилого дома, 3-х этажного, площадью 324 кв.м., к.н. № и земельного участка, площадью 1000 кв.м., к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, в связи с чем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости). Вышеуказанные договоры оформлялись у нотариуса города Москвы ФИО3 Все происходило в спешке, административный истец не успевал читать документы, подписывал все документы, которые ему на подпись приносил нотариус и ФИО2 Как выяснилось позже, это были не только договоры, но и доверенности. Оказалось, что административный истец выдал доверенность ФИО2 и некому гражданину ФИО1 на право распоряжаться своим недвижимым имуществом, которое было определено в вышеуказанном договоре займа и в договоре об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО7 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа, по условиям которого административный истец должен был вернуть ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере уже 3 500 000 рублей, а также, административный истец обязывался выплачивать проценты в размере 36% годовых в сроки, согласно графику, а всего процентов на сумму уже 954 000 рублей, а в случае неисполнения истцом (Заемщиком) в срок своих обязательств по уплате суммы процентов и/или суммы займа административный истец обязывался выплачивать ответчику неустойку (штраф) в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО7 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке. Административный истец в соответствии с графиком платежей добросовестно выплачивал проценты, предусмотренные Договором, однако ДД.ММ.ГГГГ у административного истца случилось форс-мажорное обстоятельство - инфаркт, он попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости без его личного участия. Согласно Уведомлению о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО7 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа, по условиям которого административный истец должен был вернуть ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере уже 3 850 000 рублей, а также административный истец обязывался выплачивать проценты в размере 38,4% годовых в сроки, согласно графику, а всего процентов на сумму уже 2 430 000 рублей, а в случае неисполнения административным истцом (Заемщиком) в срок своих обязательств по уплате суммы процентов и/или суммы займа административный истец обязывался выплачивать ответчику неустойку (штраф) в размере 38 500 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО7 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке. С каждым новым заключенным дополнительным соглашением условия Договора становились для него все более и более кабальными и невозможными к выполнению. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО7 было направлено письменное предложение в досудебном порядке заключить с административным истцом соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что административный истец лишился возможности обслуживать вышеуказанный договор в связи с перенесенной болезнью (инфарктом). Данное письменное предложение ФИО7 оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Бутырский районный суд города Москвы с иском к ФИО7 о признании Договора займа, Договора об ипотеке, Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками и применении последствий их недействительности. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из информации, размещенной на сайте Госуслуги Московской области, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перерегистрировал право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с административного истца на свое имя, при этом непонятно как, в нарушение закона, он смог обойти зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН заявление административного истца о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, без его личного участия. Согласно Уведомления о приеме заявления о государственной регистрации права и прилагаемых к нему документов от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрацию права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от имени административного истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) осуществил некий гражданин ФИО1 Указанный жилой дом является единственным жильем для административного истца и членов его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Каширский городской суд Московской области с иском к административному истцу и к членам его семьи (включая несовершеннолетнего ребенка) о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра по Московской области, в лице специалиста (работника) Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области, по внесению в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, 3-х этажный, площадью 324 кв.м., с к.н. №, и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>;
- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, 3-х этажный, площадью 324 кв.м., с к.н. №, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>;
- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН информацию о регистрации права собственности прежнего собственника - ФИО5 - на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Административный истец ФИО5, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Московской области, Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области, административный ответчик специалист Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6 <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании уточненные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что переход права собственности на ФИО7 осуществляла ФИО6, поэтому он просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области в лице специалиста (работника) Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6
От представителя Управления Росреестра по Московской области ФИО9 поступили письменные возражения на уточненный административный иск, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра обратился ФИО1, действующий от ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права, права собственности на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лично ФИО5, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права, права собственности в отношении указанных объектов недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может обязать Управление, являющейся органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним на территории Московской области, принять конкретное решение о проведении регистрационных и/или кадастровых действий в отношении какого-либо объекта. В соответствии с вышеизложенным Управление просит суд в части административного иска о признании незаконным действия должностного лица отказать в полном объеме; признать сделку недействительной по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на указанные объекты; восстановить право собственности административного истца на указанные объекты.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, в которых указал, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями. Просил отменить меры предварительной защиты, принятие по административному делу. В случае удовлетворения административного иска просил обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН сведения об обременении спорных объектов недвижимости в виде ипотеки.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По Договору займа ФИО7 обязался предоставить ФИО5 заем в размере 2 500 000,00 руб. под 30% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. За неисполнение заемщиком своих обязательств п. 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 26200,00 руб. за каждый день просрочки (л.д. 98-101).
В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице представителя ФИО2 и ФИО5 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) являются: - жилой дом площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 90-93).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 По условиям дополнительного соглашения ФИО5 дополнительно получил от ФИО7 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом установлены в размере 36% годовых, размер неустойки – 35000 руб. за каждый день просрочки (л.д. 102-103).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности, и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ФИО5 дополнительно получил от ФИО7 350 000,00 руб., проценты за пользование займом установлены в размере 38,4% годовых, размер неустойки – 38 500 руб. за каждый день просрочки (л.д. 104-105).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7 на основании доверенности, и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости без его личного участия. Согласно Уведомлениям о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были внесены в ЕГРН сотрудниками Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области (л.д. 17, 147).
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области обратился ФИО1, действующий от ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, реестровый номер № с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права, права собственности на принадлежащие административному истцу спорные жилой дом и земельный участок на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, действующим от имени ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89,116).
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО6 была произведена регистрация перехода права, права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО7 (записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34-38, 108-115, 116, 143).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 36 Закона о государственной регистрации недвижимости при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.
Наличие указанной в части 1 ст. 36 Закона о государственной регистрации недвижимости записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости (ч. 3 ст. 36).
В силу п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.5 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 15 (при условии совершения сделки при личном участии правообладателя (его законного представителя), ч. 1.1 ст. 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования.
Пунктом 199 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что представленные заявителем документы проверяются государственным регистратором прав на предмет наличия или отсутствия оснований для возврата без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, указанных в подпункте 21 пункта 37 Административного регламента.
Согласно подпункту 21 пункта 37 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является возврат заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, в случае, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение положений п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации недвижимости, п. 199 Административного регламента при регистрации права ФИО7 на спорные объекты недвижимости, государственным регистратором ФИО6 не учтено наличие записи в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия ФИО5, что привело к нарушению его прав как собственника объектов недвижимости, поскольку заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права, права собственности на принадлежащие административному истцу спорные жилой дом и земельный участок на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату без рассмотрения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Московской области в лице специалиста (работника) Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6 по внесению в ЕГРН записей № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорные жилой дом и земельный участок при наличии в ЕГРП записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия собственника ФИО5 противоречат положениям п. 4 ст. 25, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, являются незаконными.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на Управление Росреестра по Московской области подлежит возложению обязанность аннулировать из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на спорные жилой дом и земельный участок; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок; восстановить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в виде ипотеки.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
уточненный административный иск ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области в лице специалиста (работника) Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6 <данные изъяты> по внесению в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 <данные изъяты> на жилой дом площадью 324 кв.м. с кадастровым номером №, и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 <данные изъяты> на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность:
- аннулировать из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 <данные изъяты> на жилой дом площадью 324 кв.м. с кадастровым номером №, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 <данные изъяты> на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
- восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
- восстановить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в виде ипотеки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –
ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.Н. Булычева