Дело: 2-110/2023

УИД 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алибулатова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 к ФИО1 И-Г.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, с участием транспортного средства, государственным номером <***>, и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственным номером <***>, собственник/страхователь ФИО1 (далее – ответчик), в результате которого были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ0212481841, гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ7011628252.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО Ингосстрах произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. В свою очередь истец возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Надлежаще извещенный истец не обеспечил явку в суд своего представителя, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке упрошенного производства в силу ст. 232.1 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 32 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, государственным номером <***>, и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственным номером <***>, собственник/страхователь ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения.

Из акта о страховом случае № видно, что фактический размер ущерба составило 100 000 руб.

Также из заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ акт №У технического осмотра транспортного средства следует, что размер материального ущерба составило 119 300 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПАО Ингосстрах произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общество с ограниченной ответственность. «Стразовая Компания «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 100 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном

Происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0212481841 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ФИО1 собственник транспортного средства Volkswagen POLO.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился м ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции несет адресат.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «СК» Согласие» оплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этих обстоятельствах суд полагает, что иск следует удовлетворить.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с истца в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере 100 000 руб.

Взыскать с истца в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в сумме 3200 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 руб.

В общем, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере 103 280 (сто три тысяча двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения, через Гунибский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Алибулатов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.