№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 декабря 2022 года
дело №2а-3031/2022
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лешковой С.Б.,
при секретаре Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области для принудительного исполнения направлен судебный приказ №м, выданный мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Тюмени о взыскании задолженности с ФИО3 Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Полагает, что должностным лицом-старшим судебным приставом допущено бездействие. Ссылаясь на ст.ст.30,121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не проведении комплекса мер по исполнению исполнительного документа и не взыскании денежных средств с должника; обязать старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по судебному приказу №м от 07.07.2022г.; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя безотлагательно обратиться мировому судьей судебного участка №2 Центрального района г.Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованного лица ФИО3 (л.д.4-8). 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56).
Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.52-53,54-55).
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Тюмени, о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, направленным в ЕПГУ (единый портал государственных услуг), а также сведениями, содержащимися АИС ФССП России(л.д.40).
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области допущено бездействие в части своевременного возбуждения исполнительного производства и отсутствие ответа на жалобу, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст.62 КАС РФ, административными истцом не представлено доказательств направления указанной жалобы должностному лицу, а также факт направления заявления и исполнительного документа 24 августа 2022 года, допустимых доказательств нарушения прав административного истца не имеется.
Кроме того, в рамках исполнительного производства административным ответчиком совершено ряд мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, ГУВД, Банки, осуществлен розыск счетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, направлено требование должнику о явке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.62-63).
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника поскольку в силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно на должностное лицо- судебного пристава-исполнителя возложена данная обязанность, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и было сделано.
Таким образом, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, Доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не проведении комплекса мер по исполнению исполнительного документа и не взыскании денежных средств с должника; обязать старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по судебному приказу № от 07.07.2022г.; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя безотлагательно обратиться мировому судьей судебного участка №2 Центрального района г.Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Б. Лешкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.