Дело №2-4668/22

50RS0005-01-2022-007075-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к Глазковой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Глазковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании акцепта публичной оферты опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://4slovo.ru/ заключила с ООО «МФК Честное слово» договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ООО «МФК Честное слово» обязалось выдать сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа по истечению указанного срока; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа перешло к ООО «Юканко».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МФК Честное слово» и ФИО2 на основании акцепта публичной оферты опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://4slovo.ru/, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых, которые ответчик обязалась возвратить в соответствии с графиком платежей.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «МФК Честное слово» обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Честное слово» уступило ООО «Юканко» на основании договора цессии № права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту в размере 102750 рублей.

В соответствии с ФЗ-230 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-151 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент заключения договора займа, истец считает необходимым ограничится взысканием с ответчика общей суммы долга в размере 62500 рублей.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов ответчика на оплату юридических услуг, суд исходит из требований о разумности и справедливости, категории и сложности настоящего дела, затраченного времени на его рассмотрение и объёма дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании данных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Юканко» – удовлетворить частично.

Взыскать с Глазковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: <данные изъяты>№) в пользу ООО «Юканко» (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова