Дело № 2-2386/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000933-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 24.12.2015 №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), права по которому уступлены истцу, просит с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 195 500 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 146 598 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам – 48 901 рубль 84 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5110 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании анкеты–заявления 24.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 168 098 рублей 27 копеек рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев до 24.12.2025. Сторонами согласован график внесения ежемесячных 120 платежей 25 числа каждого месяца в размере 3038 рублей 05 копеек ( размер первого платежа - 2647 рублей 07 копеек, последнего платежа - 2935 рублей 36 копеек) в период с 25.01.2016 по 24.12.2025. В материалы дела ответчиком представлен график с указанием составных частей платежей, подлежащих внесению в период действия договора.

Также установлено, что 24.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение № 1 к договору), в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному выше договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от 24.12.2015 № в размере 232 089 рублей 77 копеек, перешли к ООО «ЭОС».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «ЭОС».

Далее, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности истца перед ответчиком, образовавшаяся за период с 25.11.2018 по 24.12.2015, составила 195 500 рублей 78 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу, подлежавшая внесению в составе ежемесячных платежей в указанный период, – 146 598 рублей 94 копейки;

проценты, подлежавшие уплате в период с 25.11.2018 по 25.10.2020, - 48 901 рубль 84 копейки.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, проценты за пользование кредитом после 10.11.2020 не начислялись.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 26.01.2023, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 26.01.2020.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что 11.11.2021 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 23.08.2022 судебный приказ от 26.11.2021 № 3-3377/2021 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, подлежащие внесению в период с 11.11.2018, то есть с учетом условий о сроках внесения ежемесячных платежей с 26.11.2018, до истечения срока действия договора.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО), непогашенная задолженность по основному долгу, подлежавшая оплате в период с 25.11.2018 до окончания срока действия договора в составе ежемесячных платежей, составляет 146 186 рублей 04 копейки. Данная сумма соответствует указанной в представленном ответчиком графике платежей сумме остатка основного долга после осуществления планового платежа 25.10.2018 и до совершения платежа 26.11.2018.

Сумма процентов, начисленная в пределах срока исковой давности, составит 49 703 рубля 28 копеек и рассчитана согласно расчету истца как разница между начисленными процентами по состоянию на 10.11.2020 (76 691 рубль 27 копеек) и суммой процентов, начисленных по состоянию на ноябрь 2018 года, после осуществления платежа 25.10.2018 (26 987 рублей 99 копеек).

Доказательств погашения задолженности в большем объеме, в том числе путем перечисления денежных средств на иные счета, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.12.2015 № в размере 195 087 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 146 186 рублей 04 копейки, проценты - 48 901 рубль 84 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 195 087 рублей 88 копеек из заявленных ко взысканию 195 500 рублей 78 копеек, что составляет 99,79 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5099 рублей 29 копеек (5110 рублей 02 копейки * 99,79%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.12.2015 № в размере 195 087 рублей 88 копеек, в том числе:

основной долг - 146 186 рублей 04 копейки,

проценты - 48 901 рубль 84 копейки

а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5099 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2023