УИД 77RS0030-02-2025-000882-46
дело № 2-1321/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи Томашевской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 (ранее – ФИО3 Хасаину), ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» заключило с фио договор добровольного страхования имущества (полис № SYS2202576671) в квартире №17, расположенной по адресу: адрес, в том числе по риску «повреждение водой». 27 мая 2023 г. из кв. 23 по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной кв. 17. По данному случаю был составлен акт ГБУ адрес Хамовники» от 30.05.2023, в котором указано, что залив произошел из кв. 23. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками кв. 23 по адресу: адрес, являются ФИО2 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО3 Хасаин (1/2 доли в праве собственности). Указанный залив произошел по вине ответчиков в результате течи шланга стиральной машины, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчики. Страхователь обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно расчету об оценке рыночная стоимость реального ущерба причиненного страхователю составила сумма. Указанное событие было признано истцом страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования (полис № SYS2202576671) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме сумма. Таким образом, размер ущерба, причиненного адрес «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой страхового возмещения составляет сумма и подлежит возмещению ответчиками.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО3 Хасаин) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражения на исковое заявление не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, возражения на исковое заявление не представила.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховое возмещение в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» заключило с фио договор добровольного страхования имущества (полис № SYS2202576671) в квартире №17, расположенной по адресу: адрес, в том числе по риску «повреждение водой».
27 мая 2023 г. из кв. 23 по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной кв. 17. По данному случаю был составлен акт ГБУ адрес Хамовники» от 30.05.2023, в котором указано, что залив произошел из кв. 23.
По данному случаю был составлен акт ГБУ адрес Хамовники» от 30.05.2023, в котором указано, что залив произошел из кв. 23. Указанный залив произошел в результате течи шланга стиральной машины, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают собственники квартиры.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками кв. 23 по адресу: адрес, являются ФИО2 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО3 Хасаин (1/2 доли в праве собственности).
фио подала заявление в адрес «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
Как следует из расчета размера ущерба № КВ13255862 размер ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу адрес, составляет сумма.
14.06.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений.
Согласно адресной справке ФИО4 Хасаин сменил фамилию и имя на ФИО1.
В силу ч.2 ст.19 ГК РФ изменение имени, фамилии не является основанием для прекращения или изменения прав и обязанностей должника, приобретенных под прежним именем.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, имевшего место быть 27.05.2023, следует возложить на ответчиков как на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, учитывая долю в праве собственности каждого из ответчиков, в связи, с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере сумма, с ответчика ФИО1 - сумма.
При этом суд принимает расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиками не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.
Исходя из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что требования удовлетворены, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере по сумма с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.
Судья О.С. Лапина