№ 2-979/2023 УИД: 50RS0040-01-2023-000706-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, помимо этого, истица просила суд снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по указанному выше адресу. Ответчик, являющийся прежним владельцем квартиры и подарившим ее в 2014г. истице, выехал из квартиры в 2017г. Поскольку брак между сторонами расторгнут в 2014г., ответчик не является членом семьи истицы, не является собственником квартиры, но продолжает быть в ней зарегистрированным, что, по мнению истицы, нарушает ее права, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истица в суд не явилась, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, пояснила, что брак между ней и ответчиком был расторгнут в 2014г. Решение о расторжении брака было принято истицей больше под влиянием эмоций из-за периодического злоупотребления ответчиком алкогольными напитками. Однако после расторжения брака, стороны продолжили проживать вместе и вести общее хозяйство, поскольку между ними существовали чувства и взаимопонимание. В августе 2017г. ответчиком было принято решение поехать в гости к сыну в Украину. Ответчик часто ездил в гости как к сыну в <адрес>, так и к своим друзьям в Дубай. На поезд ответчика провожала внучка истицы. Между сторонами был договор, что истица будет звонить ответчику на телефон сына ответчика. После отъезда ответчика, истица неоднократно звонила сыну ответчика с просьбой связаться с ФИО2, на что сын ответчика отвечал истице, чтобы та звонила на мобильный телефон самого ФИО2, однако известный номер мобильного телефона ФИО2 не отвечал. После того, как ФИО2 не поздравил истицу с праздником 8 Марта, она сильно забеспокоилась и попросила своего племянника, который дружил с ФИО2, позвонить еще раз сыну ФИО2 и поинтересоваться судьбой самого ФИО2 Со слов племянника, истице стало известно о том, что сын ФИО2 в ультимативной форме сказал его больше не беспокоить, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. В виду отсутствия взаимопонимания между истицей и сыном ФИО2 она не смогла попросить у него свидетельство о смерти ФИО2

Представитель истицы, явившись в суд, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, к участию в деле привлечен адвокат ФИО6, который полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Балашихинское» (отдел по вопросам миграции) – в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Прокурор полагал, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений истицы, ее представителя, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, явствует, что ответчик, родившейся ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Представитель истицы указал, что ответчик является ещё и гражданином Украины.

Спорная квартира ранее принадлежала ФИО2 на основании Соглашения о расторжении договора ренты, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 и истица ФИО3 заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 подарил спорную квартиру истице ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. брак ФИО2 и ФИО3 был прекращён, что подтверждается свидетельство о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы указал, что ответчик с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГг.) и до августа 2017г. проживал в спорной квартире.

В августе 2017г. ответчиком было принято решение поехать в гости к сыну в Украину. Ответчик часто ездил в гости как к сыну в <адрес>, так и к своим друзьям в Дубай. На поезд ответчика провожала внучка истицы. Между сторонами был договор, что истица будет звонить ответчику на телефон сына ответчика. После отъезда ответчика, истица неоднократно звонила сыну ответчика с просьбой связаться с ФИО2, на что сын ответчика отвечал истице, чтобы та звонила на мобильный телефон самого ФИО2, однако известный номер мобильного телефона ФИО2 не отвечал. После того, как ФИО2 не поздравил истицу с 8 Мартом, она сильно забеспокоилась и попросила своего племянника, который дружил с ФИО2, позвонить еще раз сыну ФИО2 и поинтересоваться судьбой самого ФИО2 Со слов племянника, истице стало известно о том, что сын ФИО2 в ультимативной форме сказал его больше не беспокоить, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. В виду отсутствия взаимопонимания между истицей и сыном ФИО2 она не смогла попросить у него свидетельство о смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела по существу, судом был произведён запрос в Главное управление ПФР <адрес>, из представленного на судебный запрос ответа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> не состоит на учёте в Управление ПАО <адрес> ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного на судебных запрос ГБУЗ <адрес> «ЦГКБ <адрес>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности, дали показания по существу аналогичные показаниям истицы.

Таким образом, ответчик на момент своего выезда и в настоящее время не является родственником истицы.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более шести лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, своей интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал в Украину в августе 2017г., адрес его фактического проживания истице не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда из квартиры, ответчик перестал поддерживать отношения с истицей, все отношения с ним прекращены.

Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик долгое время не проживает в квартире, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не представлено, ответчик не является собственником квартиры, не является членом семьи собственника, какие-либо отношения между истицей и ответчиком фактически не поддерживаются с августа 2017г., оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает возможным указать в своём решении на то, что основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

Удовлетворяя исковые требования истиц о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд полагает возможным указать в своём решении, что оно является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» снять ответчика с регистрационного учёта в данной квартире.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30 июня 2023г.

Судья: Корниенко М.В.