Дело № 2а-3446/2023 10 июля 2023 года
29RS0014-01-2023-002296-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) ФИО2 о признании незаконным исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 366117/22/29023-ИП от 19 января 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа ... от 6 августа 2020 года, сумма основного долга 22 305 рублей 41 копейка. Данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Указанное исполнительное производство возбуждено административным ответчиком на основании судебного приказа ... от 3 августа 2020 года, выданного Арбитражным судом Архангельской области. По данному судебному акту 19 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 6943/21/29020-ИП ОСП по Приморскому району, 3 октября 2022 года исполнено на сумму 18 979 рублей 4 копейки, окончено 1 декабря 2022 года. Кроме того, в рамках исполнительного производства № 366117/22/29023-ИП списаны денежные средства, которые в счет погашения долга не учтены.
В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 6943/21/29020-ИП от 19 января 2021 года постановление об обращении взыскания на доходы должника в ПАО «Сбербанк» было направлено дважды. 3 октября 2022 года в рамках одного постановления об обращении взыскания по исполнительному производству № 6943/21/29020-ИП со счета <№> была списана денежная сумма в размере 18 979 рублей 4 копейки. По второму постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках этого же исполнительного производства позднее была списана сумма 3326 рублей 37 копеек. По данному вопросу административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю 22 ноября 2022 года на личном приеме. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, пообещав разобраться в ситуации, после приема вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Таким образом, ФИО2 фактически приняла исполнительное производство, по которому долг был погашен.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 1 декабря 2022 года о принятии исполнительного производства № 6943/21/29020-ИП от 19 января 2021 года.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО), в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО3 и взыскатель ФИО4
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО5, замещающая судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2, с административным иском не согласилась. Пояснила, что оснований для непринятия исполнительного производства № 6943/21/29020-ИП от 19 января 2021 года, поступившего из другого ОСП, не имелось. При этом в отношении ФИО1 имеются многочисленные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, в рамках этих производств взыскиваются задолженности третьей и четвертой очередей взыскания.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, заинтересованные лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
По правилам части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 года Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист ... о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 22 305 рублей 41 копейка.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от 19 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 6943/21/29020-ИП в отношении должника ФИО1
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 6943/21/29020-ИП от 19 января 2021 года в ОСП по Ломоносовскому округу с указанием на остаток долга в размере 18 979 рублей 4 копейки и фактически взысканной в ходе исполнения суммы в размере 3326 рублей 37 копеек.
1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу вынесено оспариваемое в рамках настоящего административного дела постановление о принятии исполнительного производства № 6943/21/29020-ИП, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 366117/22/29023-ИП.
Постановление от 1 декабря 2022 года о принятии исполнительного производства административный истец полагает незаконным, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме еще в период нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП по Приморскому району.
В то же время возможность не принять к исполнению исполнительное производство, поступившее из другого структурного подразделения, законом не предусмотрена. Из положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что поступившее из другого ОСП исполнительное производство должно быть принято отделением, в которое оно поступило. Вопрос о том, имело ли место фактическое исполнение требований исполнительного документа, и, как следствие, о наличии оснований для окончания исполнительного производства, должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, но только после принятия поступившего исполнительного производства к исполнению.
Постановление от 1 декабря 2022 года о принятии исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу в соответствии с его полномочиями и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Само по себе это постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2022 года о принятии исполнительного производства № 6943/21/29020-ИП от 19 января 2021 года.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева