УИД: 66RS0044-01-2022-004382-42 КОПИЯ
Дело 2а-3444/2022
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3444/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АНТА» (далее – ООО «АНТА») обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по несовершению исполнительских действий, направленных на установление местонахождения имущества должника по исполнительному производству № 56813/22/66043-ИП от 22.02.2022 ФИО4 с обязанием его совершить названные действия, установить местонахождение имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 56813/22/66043-ИП от 22.02.2022, а также о признании незаконным бездействия начальника Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 по нерассомтрению жалобы взыскателя ООО «АНТА» от 25.04.2022 и ненаправлению в адрес взыскателя постановления об итогах её рассмотрения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АНТА», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, начальник Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, почтой, а также путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Установлено, что 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РО ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 56813/22/66043-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения является взыскание в пользу ООО «АНТА» задолженности по кредитному договору в ра597777,37 руб. с обращением взыскания на автомобиль <данные изъяты>, начальная продажная стоимость которого установлена в 481040 руб. /л.д. 21/.
Установлено, что за период нахождения в работе названного исполнительного производства в Первоуральском РОСП с должника взыскано и перечислено взыскателю 84338,63 руб., периода длительного и необоснованного бездействия судебными приставами-исполнителями не допускалось, ход и последовательность исполнительских действий отражен в сводке по исполнительному производству /л.д. 27-29/.
В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
При этом, 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> поименованный в исполнительном документе /л.д. 30-32/. Автомобиль установлен, оставлен на ответственное хранение должнику без права пользования по адресу: <адрес>, описано его техническое состояние с участием 2 понятых, что соответствует положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области по непринятию мер к установлению местонахождения имущества должника.
Исследовав сводку по исполнительному производству и представленные материалы, суд отмечает, что за период с 22.02.2022 решения (постановления) о приостановлении исполнительного производства № 56813/22/66043-ИП в порядке ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не выносилось /л.д. 27-29/, ввиду чего не может быть удовлетворено требование о признании такового решения (постановления) незаконным.
В части требований, обращенных непосредственно к начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий по контролю за подчиненным судебным приставом.
Таким образом, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч.1 ст. 126 названного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Требования к решению по жалобе содержатся в ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 25.04.2022 взыскателем ООО «АНТА» в связи с получением 25.04.2022 ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении должника в суд за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда /л.д. 17-оборот/, на имя начальника РОСП ФИО3 подана жалоба, в которой заявлено о признании незаконным решения пристава о приостановлении исполнительного производства, о принятии решения о его возобновлении и о необходимости совершения исчерпывающих мер по исполнению судебного акта /л.д. 17/.
Сведения о том, что данная жалоба поступила в РОСП 27.04.2022, содержится в сводке по исполнительному производству.
Наряду с этим, материалов, пояснений и доводов о том, что она была рассмотрена, по итогам её рассмотрения выносилось и направлялось в адрес заявителя (взыскателя) постановление старшего судебного пристава, либо лица, его замещающего, в материалы дела не представлено, из чего суд делает вывод об отсутствии таковых.
Поскольку старшим судебным приставом Первоуральского РО ГУ ФССП России ФИО3 в установленном законом порядке жалоба взыскателя ООО «АНТА» от 25.04.2022 не рассмотрена с вынесением постановления, которым жалоба подлежала бы либо удовлетворению, либо отказу в удовлетворении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о признании незаконным бездействия начальника РОСП ФИО3 по нерассмотрению жалобы, невынесению постановления по результата ее рассмотрения и ненаправлению его копии заявителю в период после 07.05.2022 (по истечении 10-ти дней с 27.04.2022 – дня поступления в РОСП).
Таким образом, поданная 25.04.2022 жалоба ООО «АНТА» подлежит рассмотрению начальником Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области либо лицом, его замещающим, по существу заваленных в ней доводов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ООО «АНТА» от 25.04.2022, поступившей в отделение 27.04.2022 на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 56813/22/66043-ИП от 22.02.2022 в период после 07.05.2022.
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов