Производство № 2а-3722/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003268-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием представителя административного истца – гражданки Китайской Народной Республики ЛХ – ГВ, представителей административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ДА, ЮП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело гражданки Китайской Народной Республики ЛХ к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ДА, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области КС, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области АА, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ВЕ о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка КНР ЛХ, действуя в лице своего представителя ГВ, 4 апреля 2023 г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, в обоснование указав, что УМВД России по Амурской области 28 февраля 2023 г. было вынесено решение № 31 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию. С данным решением гражданка КНР ЛХ не согласна, полагает его принятым незаконно. Указывает, что в срок её предыдущего пребывания на территории Российской Федерации был продлен до 17 августа 2022 г., при этом территорию Российской Федерации она покинула лишь 30 января 2023 г. вследствие обстоятельств непреодолимой силы: ЛХ с 17 августа 2022 г. принимала все необходимые меры для того, чтобы покинуть территорию России, неоднократно обращалась за приобретением билетов для вылета самолётом из России в КНР, однако не могла купить билеты ввиду их отсутствия или недостаточного количества авиарейсов в Китайскую Народную Республику. Электронный билет на самолет административный истец смогла приобрести лишь 27 января 2023 г. с вылетом 30 января 2023 г. по маршруту г. Хабаровск – г. Харбин.
Также указала, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что между 8 октября 2021 г. между гражданкой КНР ЛХ был расторгнут трудовой договор, при этом административными ответчиками не представлена доказательства, подтверждающие факт расторжения такого договора и аннулирования выданного ЛХ разрешения на работу со сроком действия с 26 августа 2021 г. по 25 июля 2024 г., в то время как у ЛХ имеется действующая многократная трудовая виза от 6 августа 2021 г. № 130225902 со сроком действия с 10 августа 2021 г. по 25 июля 2024 г.
Также указала, что оспариваемое решение было принято административными ответчиками с нарушением срока, установленного п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 28 февраля 2023 г. № 31 о неразрешении гражданке КНР ЛХ въезда в Российскую Федерацию, возложить на административного ответчика – УМВД России по Амурской области – обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
Определением суда от 2 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица, принявшие и согласовавшие оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ: главный специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ДА, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области КС, начальник УВМ УМВД России по Амурской области АА, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ВЕ
В судебном заседании представитель административного истца ГВ доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный истец действительно не смогла покинуть территорию Российской Федерации ввиду объективных причин, при этом предпринимала все зависевшие от неё меры к соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации. Полагал доводы представителей административных ответчиков несостоятельными, а представленные ими доказательства – неотносимыми и недопустимыми по настоящему административному делу.
Представители административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области ДА, ЮП возражали против удовлетворения требований административного искового заявления. Полагала, что решение о запрещении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки КНР ЛХ является законным, обоснованным, принятым исключительно на основе императивных норм законодательства и достоверной информации, содержащейся в ведомственных базах данных.
Иные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ по общему правилу, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Не согласившись с решением УМВД России по Амурской области № 31 от 28 февраля 2023 г., которым гражданке КНР ЛХ был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, административный истец ЛХ обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд 4 апреля 2023 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращение в суд с административным исковым заявлением гражданкой КНР ЛХ не пропущен.
Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ЛХ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка Китайской Народной Республики, является гражданкой Китайской Народной Республики. В период своего предыдущего пребывания въехала на территорию Российской Федерации 21 ноября 2019 г. на основании приглашения ООО «Сфера-ДВ», оформила разрешение на работу серии 25 № 21ООО62935 на срок с 26 июля 2021 г. по 25 июля 2024 как высококвалифицированный специалист по профессии «Менеджер (в торговле)», территория действия: Приморский край и Амурская область. 8 октября 2021 г. трудовой договор между ЛХ и ООО «Сфера-ДВ» был расторгнут, что подтверждается письмом УМВД России по Приморскому краю от 8 февраля 2023 г. № 23/6-748. В период с 8 октября 2021 г. ЛХ новое разрешение на работу не получила, приглашающая сторона уведомление о расторжении трудового договора не направила. В период с 27 апреля 2022 г. по 22 июля 2022 г. ЛХ состояла на регистрационном учёте по адресу: ***
На основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» срок временного пребывания ЛХ в Российской Федерации был продлен до 17 августа 2022 г. При этом материалами дела подтверждается (сведениями из центрального банка данных по учету иностранных граждан), а административным истцом не оспаривается, что территорию Российской Федерации гражданка КНР ЛХ покинула 30 января 2023 г.
28 февраля 2023 г. УМВД России по Амурской области на основании п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение № 31 о неразрешении гражданке КНР ЛХ, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок до 30 января 2026 г., оформлении представления о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.
Оценивая законность оспариваемого решения УМВД России по Амурской области № 31 от 28 февраля 2023 г., суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.
Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии пунктом 2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что гражданка КНР ЛХ в период с 18 августа 2022 г. по 30 января 2023 г. находилась на территории Российской Федерации в отсутствие на то законных оснований. Так. подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством было приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства;
При этом Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р Китайская Народная Республика была включена в перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение; также п. 2 названного Распоряжения Правительства РФ определено, было что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 настоящего распоряжения.
Поскольку 8 октября 2021 г. трудовой договор ЛХ с ООО «Сфера-ДВ» был расторгнут, предусмотренных п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» мер по поиску другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получению нового разрешения на работу ЛХ в течение 30 дней не осуществила, то в срок до 17 августа 2022 г. она обязана была покинуть территорию Российской Федерации.
Рассматривая доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение было принято с нарушением установленного срока принятия такого решения, суд находит их основанными на неверном толковании права и не соответствующими обстоятельствам дела. Сторонами не оспаривалось, что ЛХ покинула территорию Российской Федерации 30 января 2023 г., соответственно решение УМВД России № 31 от 28 февраля 2023 г. было принято административным ответчиком в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, то есть со дня, когда административному органу стал известен конкретный срок (период) пребывания ЛХ на территории Российской Федерации как с учётом даты въезда, так и даты её выезда из Российской Федерации.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое решение было принято УМВД России по Амурской области при наличии у неё многократной трудовой визы от 6 августа 2021 г. № 13 01225902, действующей до 25 июля 2024 г. Приведёнными выше нормами п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что выданная ЛХ виза считалась действительной в течение тридцати рабочих дней со дня со дня досрочного расторжения трудового договора с ООО «Сфера-ДВ». В материалах дела не имеется доказательств наличия у административного истца оформленных в установленном законом порядке трудовых отношений с гражданами, индивидуальными предпринимателями или организациями в Российской Федерации.
Рассматривая доводы административного истца о том, что нарушение установленного срока пребывания на территории Российской Федерации было допущено ЛХ ввиду обстоятельств непреодолимой силы: отсутствия регулярного и доступного административному истцу транспортного сообщения с Китайской Народной Республикой – суд находит их надуманными и не соответствующими действительности. Так, в обоснование данной позиции представитель ЛХ сослался на справки генерального директора ООО «Икс ФИО1» СВ исх 95 от 11 августа 2022 г., исх 99 от 15 ноября 2022 г., согласно которым на момент обращения ЛХ и до 16 ноября 2022 г., до 30 января 2022 г. соответственно авиарейсы из России в Китай (любой город) не выполнялись и оформление авиабилетов невозможно. Вместе с тем, указанные документы не принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства обстоятельств непреодолимой силы, на которые ссылается сторона административного истца. Так, указанные справки выданы юридическим лицом, которое не является авиаперевозчиком, а достоверность изложенных в них сведений вызывает у суда обоснованные сомнения с учётом представленных административным ответчиком документов (копий электронных билетов, квитанцией, сведений из центрального банка учёта иностранных граждан) в отношении иных граждан Китайской Народной Республики, которые в период с 17 августа 2022 г. по 30 января 2023 г. выезжали с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику авиасообщением. Кроме того, сама по себе ссылка представителя административного истца на отсутствие у ЛХ возможности с 18 августа 2022 г. по 30 января 2023 г. приобрести авиабилеты в КНР не свидетельствует о принятии административным истцом всех необходимых и зависящих от неё мер для своевременного выезда из Российской Федерации и соблюдения законодательства Российской Федерации; при этом отсутствие авиасообщения с Китайской Народной Республикой, на которое ссылался в ходе судебного разбирательства представитель ЛХ, не препятствовало ей покинуть территорию Российской Федерации в любом ином направлении.
Административным истцом и его представителем каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения и нарушения, несоразмерного допущенному правонарушению умаления им прав и законных интересов ЛХ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела также не имеется.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Решение УМВД России по Амурской области № 31 от 28 февраля 2023 г. о неразрешении гражданке Китайской Народной Республики ЛХ, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию было принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, представленных данному органу, и не нарушает права и свободы заявителя.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданки Китайской Народной Республики ЛХ к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ДА, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области КС, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области АА, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ВЕ о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 28 февраля 2023 г. № 31 о неразрешении гражданке Китайской Народной Республики ЛХ, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию, возложении на УМВД России по Амурской области обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 г.