Дело № 2а-4920/2023

74RS0004-01-2023-000426-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.В. Персиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными ответов, признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности снять с учета в отношении ФИО1 транспортные средства: <данные изъяты>; внести сведения в информационную систему Госавтоинспекции России о транспортных средствах, о прекращении права собственности ФИО1 в даты, указанные в определении Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 года по делу № А76-12127/2011.

Требования административного иска мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежали вышеуказанные транспортные средства. В рамках процедуры банкротства указанные транспортные средства были реализованы на торгах, что подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2014 года № А76-12127/2011, в связи с чем, ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств, однако обращение административного истца оставлено без ответа. Полагает, что указанными действиями нарушаются права административного истца, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и просит:

признать незаконными ответы УГИБДД ГУМВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными бездействие УГИБДД ГУМВД России по Челябинской области связанные с невыполнением действий по прекращению регистрации указанных транспортных средств, как собственности ФИО1 и снятию их с учета на основании заявлений ФИО1 зарегистрированных за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных заявлений, имеющихся в материалах дела; а так же бездействия связанные с отказом внести сведения в Информационную систему Госавтоинспекции России о транспортных средствах и о прекращении права собственности ФИО1 в даты, указанные в определении Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 года по делу № А76-12127/2011;

возложении обязанности на МРЭО УГИБДД ГУМВД России по Челябинской области внести сведения в Информационную систему Госавтоинспекции России о прекращении права собственности ФИО2 в даты, указанные в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-12127/2011.

В обоснование требований указано, что истец неоднократно обращался в МРЭО УГИБДД ГУМВД России по Челябинской области с заявлением о снятии вышеуказанных транспортных средств с учета, однако административный ответчик игнорирует требования ФИО2 На последние обращения административным ответчиком даны ответы, в которых отказано в снятии с учета указанных транспортных средств, ссылаясь на то, что произвести снятие автомобилей с учета не представляется возможным в виду наложения ограничений судебными приставами-исполнителями. Действительно в настоящее время в производстве Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, однако все они возбуждены после окончания процедуры банкротства, а, следовательно, и после отчуждения транспортных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО3

Протокольным определением суда произведена замена административного ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска и уточнения к нему по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что действия должностных лиц регистрационного органа осуществлялись в законном порядке и поэтому не могут нарушать права и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Такой совокупности условий судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 года должник ФИО1 был признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 года завершено конкурсное производство в отношении имущества должника - ИП ФИО2

ФИО1 26.04.2022 года обращался в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении справки о принадлежности заявителю транспортных средств: <данные изъяты>. Также просил предоставить информацию о владельце указанных транспортных средств; дате возникновения и основания его права собственности на указанные транспортные средства; сведения о том, находились ли данные транспортные средства в залоге, период времени и основания нахождения их в залоге, а так же сведения о лице, который имел права залога в отношении указанных транспортных средств.

Данное обращение рассмотрено УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и на него дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ответа следует, что согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом. Госавтоинспекция является оператором по отношению к персональным данным лиц, содержащимся в банках данных о гражданах, и обязана соблюдать их конфиденциальность. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона, доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона, при предоставлении лицу информации, содержащей его персональные данные, Госавтоинспекция обязана идентифицировать данное лицо, как субъекта персональных данных, который вправе получить такую информацию. Обращение заявителя через почтовое отправление или в электронном виде не позволяет с достаточной степенью достоверности идентифицировать его личность. Выбранная заявителем форма обращения за получением интересующей информации не подтверждает его личность и не гарантирует защиту персональных данных и неразглашение сведений о частной жизни. Учитывая изложенное, для получения интересующей информации, заявитель вправе направить запрос в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, или обратиться лично, в любое регистрационно-экзаменационное подразделение Госавтоинспекции. При себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность.

Также ФИО1 28.03.2023 года и 31.03.2023 года обращался в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлениями о снятии с учета транспортных средств: Москвич М 412, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированных на его имя, поскольку данные транспортные средства в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 года по делу № А76-12127/2011 были проданы на торгах в процессе конкурсного производства.

Данные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и на них даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данных обращений административным ответчиком установлено, что на указанные транспортные средства, судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на проведение регистрационных действий, что в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Также указано, что необходимые сведения о наложенных ограничениях на транспортные средства можно получить на официальном сайте Госавтоинспекции России с использованием онлайн-сервиса «Проверка транспортного средства».

После снятия запретов на проведение регистрационных действий с транспортным средством заявитель, либо его представитель на основании доверенности, могут обратиться лично в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. При себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность, представителю по доверенности необходимо предоставить оригинал доверенности.

При наличии документа, подтверждающего переход права собственности, собственник может прекратить регистрацию транспортного средства воспользовавшись возможностями Единого портала государственных и муниципальных услуг без очного посещения подразделения Госавтоинспекции.

Административным ответчиком соблюдены предусмотренные статьями 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок и срок подготовки ответа на обращения административного истца, принятие решения в пределах компетенции административного ответчика и в соответствии с законом.

Не согласившись с данными действиями по отказу в снятии с учета указанных транспортных средств, а также с ответами, данными на его обращения, ФИО1 просит признать их незаконными; возложить обязанность снять с учета в отношении ФИО1 данные транспортные средства и внести сведения в информационную систему Госавтоинспекции России о транспортных средствах, о прекращении права собственности ФИО1 в даты, указанные в определении Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 года по делу № А76-12127/2011.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам о том, что оспариваемые административным истцом ответы ГУМВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приняты с соблюдением требований закона, соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушают.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в невыполнении действий по прекращению регистрации указанных транспортных средств, как собственности ФИО1, и снятию их с учета на основании заявлений последнего, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на указанные транспортные средства, судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на проведение регистрационных действий, что в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Поскольку совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, на которые наложены ограничения на проведение регистрационных действий, запрещено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности снять с учета в отношении ФИО1 данные транспортные средства и внести сведения в информационную систему Госавтоинспекции России о транспортных средствах, о прекращении права собственности ФИО1 в даты, указанные в определении Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 года по делу № А76-12127/2011, у суда также не имеется. Факт отсутствия у административного ответчика возможности совершить действия по внесению изменений в базу данных о собственнике автомобилей, ввиду наличия неотмененных запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данных автомобилей на момент подачи административным истцом заявления административному ответчику, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод административного истца о том, что поскольку он признан банкротом и в рамках процедуры банкротства указанные транспортные средства были реализованы на торгах, что подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2014 года № А76-12127/2011, в связи с чем, подлежит прекращению регистрация указанных транспортных средств на его имя и эти транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета, основанием для удовлетворения административного иска не являются, поскольку действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

Доводы административного истца о несении бремени оплаты транспортного налога, правового значения для настоящего дела не имеют, так как ФИО1 не лишен возможности взыскать убытки с лица, владеющего и пользующегося транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными ответов, признании незаконными бездействия и возложении обязанности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными ответов, признании незаконными бездействия и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 06.07.2023 года.