Дело №

23RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 19 декабря 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <данные изъяты>

-привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП России,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в 11:30 часов по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Тем самым, ФИО1 нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Направленные по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 (указанные в объяснении привлекаемого лица) почтовые отправления с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела были возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается надлежащим уведомлением привлекаемого лица, ввиду чего дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении;

-сведениями из базы данных Федеральной Миграционной службы России на гражданина Узбекистана ФИО3У.;

-объяснением ФИО3У. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого он работал каменщиком на строительном объекте, расположенном в <адрес>, при этом патента на осуществление деятельности на территории России он не имеет;

-постановлением начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления трудовой деятельности на территории РФ;

-договором подряда между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку и монтаж оконных блоков на объект строительства в <адрес>;

-договором между индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по уборке на объекте строительства в <адрес>;

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., которым зафиксированы допущенные нарушения;

-рапортом сотрудника Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о выявленных нарушениях;

-постановлением начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения проверки;

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он признает совершение административного правонарушения;

-выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, - материалами дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательствами признаются судом отвечающими требованиям относимости и допустимости, установленными ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при осуществлении производства по настоящему делу, и исключающих принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно положению ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Каких-либо специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, - суд считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но в минимальном размере.

Оснований к применению положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Издержки по настоящему административному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, а также Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя ФИО1 №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 231501001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России /УФК по <адрес>, БИК: 010349101, кор.счет №, ОКТМО 03720000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд Новороссийск в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, протеста, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Керасов