УИД 78RS0015-01-2024-014531-61
Дело № 2-3000/2025 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
с участием прокурора Широковой К.В.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 30-32).
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещался.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позиции представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (копия справки ф. 7 на л.д. 12).
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения (копия на л.д. 16об.-20).
Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор в качестве члена семьи нанимателя включен ее внук –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия на л.д. 21).
Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор в качестве члена семьи нанимателя включен сын ФИО4 – ФИО5 (копия на л.д. 21об.).
В спорной квартире на момент рассмотрения спора постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО2 (сын истца), ФИО3 (сын ответчика ФИО2), дочь истца - ФИО4, а также сын ФИО4 - ФИО5
В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ответчики с апреля ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно отсутствуют, выехали из нее.
Сторона ответчиков указывает на то, что истцом чинятся им препятствия в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены в части, суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> и определил размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения (копия на л.д. 33-36).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист (копия на л.д. 43-46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Правобережный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства (копия на л.д. 47).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ОСП <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (копия на л.д. 48).
Как следует из пояснений ответчиков, изложенных в отзыве на иск, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 смог вселиться в квартиру с помощью судебных приставов-исполнителей. В период с августа ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комнату <данные изъяты> кв.м занимает <данные изъяты> ФИО5 (сын ФИО4 – дочери истца), комнатой <данные изъяты> кв.м пользуются ответчики, также в комнате находится кровать истца и ее личные вещи. Однако после окончания исполнительного производства чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не прекратились, поскольку истец поменяла механизм замка входной двери, данные обстоятельства подтверждаются обращениями супруги ответчика ФИО2 – ФИО7 в 24 отдел полиции ОСП <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (копия обращения на л.д. 50-52, копия ответа на обращение на л.д. 49).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что с ответчиками не знакома, в спорной квартире проживают истец с дочерью и внуком; однажды она видела, как ответчики пытались попасть в квартиру, о чем она рассказала истцу, которая объяснила, что это ее сын; когда в доме меняли домофон, ответчики также просили выдать им новые ключи, но им было отказано, поскольку лишних комплектов не было, им было порекомендовано обратиться к жильцам спорной квартиры.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что с ответчиками не знаком, их никогда не видел, в спорной квартире не был.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе обращениями в правоохранительные органы, предметом которых является спорная квартира.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (квитанциями), услуги по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире ответчики оплачивают.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи - 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу вышеизложенного наниматель, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что ответчики производят оплату по коммунальным платежам, что прямо свидетельствует об их заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья:
в окончательной форме изготовлено 27.10.2025