72RS0014-01-2022-003023-30

Дело № 2 –1467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 134700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО2 Ответственность виновника ДТП по ОСАГО не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет 134700 рублей – без учета износа и 74700 рублей с учетом износа. Расходы, связанные с проведением оценки, составили 7000 рублей. Кроме того, истец обратился к ИП ФИО5, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 принял на себя обязанность оказать юридические услуги, определенные в договоре. Истец оплатил ИП ФИО5 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.153), по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещение о рассмотрении дела направлены ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, однако возвращены почтой за истечением срока хранения (л.дю150), в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО2 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, являющегося виновником в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2022 (л.д. 22, 67), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18, 72), схемой места ДТП, подписанной участниками без замечаний (л.д. 69), объяснениями водителя ФИО1 от 31.01.2022 (л.д. 71) и не оспаривались ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу (копия ПТС, л.д. 15-16, карточка учета ТС, л.д. 80), были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 134700 рублей, с учетом износа – 74400 рублей (л.д. 24-51).

Представленное истцом заключение суд находит допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП 29.01.2022 ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Более того, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ заключение истца допустимыми доказательствами не оспорено, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО (л.д. 18, 72), водитель ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не имея страхового полиса ОСАГО, что не было ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, г/н № следует, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства являлась ФИО3 (л.д. 81).

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.07.2020 к договору купли-продажи ТС, указанные автомобиль передан ФИО2 (л.д.127-128).

Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, являлся ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в данном случае будет являться ответчик ФИО2, а в иске к ФИО3 следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме, т.е. в размере 134700 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); 2) по оплате госпошлины в сумме 3894 рубля, подтвержденные чеком по операции от 09.03.2022 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 28.02.2022 (л.д. 55-56), подтвержденные кассовым чеком от 02.03.2022 в сумме 17 000 рублей (л.д. 58), размер которых признается судом разумным, соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно размера судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7104 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) сумму ущерба в размере 134 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 894 рубля,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Судья О.М. Баева