Дело №

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ф. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

- установить сервитут для проезда ( прохода) к жилому дому и земельному участку по адресу: , Пушкинский р-он, помс. Черкизово, .

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Ф. по доверенности Д. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по обстоятельствам изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица К. по доверенности К. так же возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец В. является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома по адресу: , Пушкинский р-он, помс. Черкизово, .

Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 489 кв.м. по адресу: , Пушкинский р-он, помс. Черкизово, .

Как указывает истец, после приобретения земельного участка, выяснилось, что доступ к ее земельному участку может быть осуществлен единственным способом – через земельный участок, принадлежащий Ф.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ , сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7 - 9).

Для проверки доводов иска, определением суда от 15.04.2022г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

В ходе проведенной экспертизы экспертом установлено, что проход и проезд к земельному участку истца возможет либо через земельный участок с кадастровым № принадлежащий ответчику, либо через земельный участок с кадастровым № принадлежащий третьему лицу

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. так же пояснил, что с южной стороны истца имеется автомобильная дорога с кадастровым номером 50:13:0080301:2021 с которой так же возможно попасть на земельный участок истца, однако в настоящее время, часть этой автомобильной дороги запользована и огорожена забором собственником земельного участка с кадастровым №, в связи с чем истец лишен возможности проезда на свой участок с автомобильной дороги.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется возможность свободного доступа через автомобильную дорогу к.н. 50:13:0080301:2021, в случае приведения границ земельного участка с к.н. № в соответствие с кадастровыми границами., без использования земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Ф. об установлении сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

Судья