Решение по делу № 2-119/2025 от 29.07.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

Дело № (2-2532/2024)

УИД 42RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 15 июля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Шагинян Д.М.

с участием истца-ответчика ФИО4,

ответчика-истца ФИО9

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса либо переноса (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.34-35) хозяйственной постройки (загона для коз), расположенного на межевой линии с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>В.

Взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления (т.1 л.д.46-47).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО9 (т.1 л.д.150-151).

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что они, А-вы, являются собственниками земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 765 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Владельцем соседнего земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> является ответчик.

Указанный земельный участок является смежным с их земельным участком, их земельные участки имеют общее ограждение.

На земельном участке ответчика расположена хозяйственная постройка (загон для коз), без отступа от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцам, что является нарушением пункта 7.1 СП <данные изъяты> Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.1989): «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м».

Кроме того, хозяйственная постройка ответчика (загон для коз) расположена на расстоянии 8,45 метров от окон жилого дома, принадлежащего истцам, что является нарушением п.7.3 СП <данные изъяты> актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки для скота и птиц следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, одиночные или двойные не менее 10 метров.

Данные доводы подтверждаются ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа <адрес>-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ответа сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа <адрес>-<адрес> были установлены вышеуказанные нарушения со стороны ответчика, ему было предложено устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушения не устранил.

<данные изъяты>

На неоднократные обращения с просьбой устранить нарушения, ответчик отказывается.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, носит не мнимый, а реальный характер. Данные нарушения затрагивают их право на имущество не косвенного, а непосредственно.

ФИО9 предъявила встречный иск к ФИО10, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда (л.д. 226-231), который был принят протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-234).

ФИО9 просит отнести углярку и баню за забор не менее чем на один метр. Взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что межевание земельного участка по <адрес>А было проведено и юридически оформлено в документах о наследовании – <данные изъяты> на наследство по закону нотариуса ФИО14, также прилагается копия плана земельного участка по адресу <адрес>А (собственник ФИО9), также прилагается нарекание со стороны соседей о нарушении границ земельного участка по адресу <адрес> не было, соответственно границы земельного участка по адресу <адрес> (собственник ФИО9) соответствуют плану.

Между ее земельным участком и земельным участком ФИО15 находится стайка под уголь (углярка) и баня. Старая углярка на территории дома <адрес> пришла в негодность и была сломана в ДД.ММ.ГГГГ была построена новая углярка по ее забору, длинная около 4 метров, которая была построена с нарушением нормативных актов гражданского строительства, по которым следует, что любая стайка должна отступать от соседнего забора не менее 1 метра.

Баня, которая находится на территории дома <адрес> также находится по ее забору, построена в ДД.ММ.ГГГГ находится в ужасном аварийном состоянии, крыша у бани провисла, стены перекосились, задняя стена бани разрушилась, доски отошли и оттуда сыпется шлак и замусорил ее огород, не осталось земли, один только шлак. Привозила землю, чтобы улучшить структуру земли, что обошлось в 8 000 рулей, урожай упал.

На ее обращение к специалистам Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа проведено визуальное обследование земельных участков по адресу <адрес> и <адрес> в холе которого установлено, что на земельном участке по <адрес> хозяйственная постройка (гараж, углярка, баня) расположены без отступа от границы земельного участка <адрес>А, что является нарушением пункта 7.1 СП <данные изъяты> Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ): «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м».также просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что ответчики замусорили ее земельный участок шлаком, сыплющимся из разваливающейся бани.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец – ответчик ФИО4 в судебном заседании требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что не настаивает на сносе, а просит перенести хозяйственную постройку. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Истец – ответчик ФИО10, извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.85).

Ответчик – истец ФИО9 в судебном заседании требования, по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, поддержала, углярка расположена на ее земельном участке, а расположение бани причиняет ей ущерб, поскольку летом с нее бежит дождевая вода на ее участок, а зимой не убирается снег, а также сыплется шлак из задней стены. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. При этом суду пояснила, что она готова перенести хозяйственную постройку, строение не капитальное, и они уже ее переносили, но не соблюли расстояние.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, которое будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству (т.2 л.д.242) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ППК «Роскадастр», которая будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.26-28) согласно которым сообщают, что сведения о зарегистрированных правах ФИО9 на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>-<адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (п.2 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при осуществлении своего права собственности на участок собственник не имеет права нарушать права других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 46).

В соответствии с разъяснениями к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, данными в абз. 6 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки ЕГРН (т.1 л.д.11-14, 15-17), от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права (т.1 л.д.205-206), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.39-41, 43-47) ФИО4, ФИО10 являются правообладателями по праву общей совместной собственности здания – частный жилой дом, с № площадью 49,7 кв.м. и земельного участка, с №, площадью 765 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 10,0 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10, т.2 л.д.111-114) согласно которому, ФИО4, ФИО10 у ФИО16 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество земельный участок, площадью 765 кв.м., и жилой дом, площадью 49,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 (т.1 л.д.119-121, 143) следует, что на основании заявления ФИО2 – дочери умершей ФИО7 о принятии наследства в виде жилого дома находящегося в <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> на наследство по закону на жилой дом из шпал, полезной площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м., с надворными постройками: стайка к/зас, углярка, стайка, ограждение –деревянное, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. в <адрес> (т.1 л.д.114, т.2 л.д.10).

Указано, <данные изъяты> подлежит регистрации в БТИ <адрес>.

Как следует из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142) по данным филиала содержатся сведения о двух жилых домах с почтовым адресом: <адрес>: ФИО6; ФИО7, основание – <данные изъяты> № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Беловской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ.№. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Кемеровской нотариальной палатой <данные изъяты> № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Беловской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ.№, при этом адрес указан № (т.2 л.д.63-64).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д.115) следует отсутствие записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости с <данные изъяты> <данные изъяты> №№.

Как следует из показаний сторон, по <адрес> в <адрес> расположено два объекта недвижимости под номером №, принадлежащие ФИО2, на основании <данные изъяты> на наследство по закону, не зарегистрировавшему переход права в установленном законом порядке, и ФИО8, право собственности которого на земельный участок с <данные изъяты> № (т.2 л.д.49-54) и здание с №т.1 л.д.28, т.2 л.д.60-61), зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-112901991, ранее это был единый земельный участок по <адрес>, которому впоследствии присвоены литеры.

В этой связи, установленные по делу обстоятельства и представленные документы о регистрации права собственности ФИО8, а также о регистрации права ФИО12 на земельный участок с <данные изъяты> <данные изъяты> №№ (т.1 л.д.91-94), технический паспорт Беловское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по которому регистрация права произведена за ФИО6 (т.1 л.д.184-202), не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 ст. 22).

В материалы дела представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "КОКЦ" по заказу предыдущего собственника ФИО5, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с №, расположенного: <адрес>-в (т.2 л.д.115-129), согласно которому площадь земельного участка/величина предельной погрешности составляет 765 +/-10 кв.м.

Межевание земельных участков производилось позднее возведения на них строений.

Из заключения кадастрового инженера в результате составления межевого плана о проведении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121) следует, что в связи с отсутствием присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка, в 5 структурированном в соответствии с ФИАС виде в описание местоположения земельного участка указано: <адрес>.

В связи с отсутствием в ЕГРН границ территориальных зон Беловского городского округа, в графе «3» строки «6» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» было указано буквенное обозначение территориальной зоны «42.00.1.45 (42:00-7.67)».

Данный земельный участок попадает в зону <данные изъяты> (<данные изъяты>), разрешенное использование указанно в соответствии с документом с исходного земельного участка.

Межевание земельных участков производилось позднее возведения на них строений, что следует из технических паспортов БТИ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-171об), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171об-176) на индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, с хозяйственными постройками – углярка, баня, сарай, гараж, стайка и их расположение на плане земельного участка, площадью 994 кв.м., фактически под огоро<адрес>,6 кв.м. (т.1 л.д.166).

В силу указанных положений п.1 ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не предусмотрено согласование местоположения границ с иными лицами, за исключением лиц, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, а также, за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

В этой связи в межевом плане отсутствует Акт согласования местоположения границ с ФИО2, обладающей земельным участком предоставленным наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не зарегистрировавшего свои права в установленном законом порядке.

Только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п (т. 2 л.д.130) жилому дому с № имеющему согласно ранее адрес: <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Основание: <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным иском в суд, истцы ФИО15 указывают, что ответчик нарушил их права расположением постройки (загон для коз) в нарушение требований СНиП, соответственно обязан его снести или перенести.

ФИО2 обращаясь со встречным иском в суд указывает, что ответчики нарушили ее права расположением построек (баня, углярка) в нарушение требований СНиП, соответственно обязаны их перенести.

В качестве доказательств данному обстоятельству прилагают ответы на обращение с жалобами по данному вопросу.

Из сообщений Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № (т.1 л.д.23, 24, т.2 л.д.3-4, 98), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.72), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.96), от ДД.ММ.ГГГГ №МСЧ202-16-171491 (т.2 л.д.7-8) в их совокупности, следует проведение визуального обследования земельных участков по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> и <адрес>, в ходе которой установлено, что между земельными участка установлено ограждение в виде деревянного штакетника.

На земельном участке по <адрес> расположена хозяйственная постройка (загон для коз), без отступа от границы смежного земельного участка, что является нарушением пункта № Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89): «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м»;

Кроме того, хозяйственная постройка (загон для коз), расположена на расстоянии 8,45 метров от окон жилого дома по <адрес>, что является нарушением п.№ актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений лома, одиночные или двойные не менее 10 метров.

На земельном участке по <адрес> хозяйственные постройки (гараж, углярка, баня), расположены без отступа от границы смежного земельного участка по <адрес>А, что является нарушением пункта 7.1 № Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89): «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м».

Указано, что как ФИО1, так и ФИО3 направлены уведомления с указанием нарушений строительных норм и правил.

Фотоматериал (т.1 л.д.217-218) не содержит как привязки к местности, так и период съемки, в этой связи не подлежит оценке судом.

Прокуратура <адрес> также рассмотрела обращение ФИО3 по вопросу соблюдения земельного законодательства, санитарных и ветеринарных норм, копии обращений направлены для рассмотрения в соответствующие органы по принадлежности (т.2 л.д.5-6, 22, приложение к материалам настоящего гражданского дела, надзорное производство №).

Из сообщения Управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № (т.1 л.д.22) по факту возбужденного КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении норм ветеринарии жильцами, проживающими по адресу: <адрес> (т.1 л.д.82-90) и материала выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ФИО1 (по материалам дела, сын ФИО2) с фотоматериалом (т.1 л.д.74-90), следует составление Акта №-в по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует выявление по адресу: <адрес>, содержание мелкого рогатого скота.

Животные содержатся на огороженной территории, на которой имеется помещение для содержания животных, расположенное непосредственно на границе с соседним участком (пристроено к гаражу заявителя). Площадка для сбора и хранения навоза отсутствует, навоз расположен, как непосредственно около помещения по содержанию животных, так и по территории участка. Отсутствует навес или помещение для хранения кормов, кома (сено), в рулонах, расположено на территории ЛПХ около жилого дома.

По данным ГБУ «Беловская СББЖ» в ЛПХ содержится 8 голов МРС (7 голов коз, 1 гол.овца), животные идентифицированы, подвергнуты обязательным противоэпизоотическим, профилактическим мероприятиям против болезней животных.

Указанные нарушения приводят к следующих обязательных требований:

Ст.18 ФЗ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ № где определено, что владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранении кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

Согласно п.4, приказа Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Ветеринарные правила содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации при содержании МРС (далее - Правила) и хозяйствах минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания МРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке до границы соседнего участка должно соответствовать 10 метров.

Согласно п.9, Правил, в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биометрического обеззараживания навоза, расположенных на территориях хозяйств вне здания, на котором содержится МРС. При этом расстояние от навозохранилища и(или) площадки для хранения и биометрического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках должно соответствовать не менее 10м.

п.17 Правил определяет, что хранение сена и соломы в хозяйствах должно осуществляться в стогах, скирдах под навесами, в помещениях для хранения кормов и(или) на чердаках животноводческих помещений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение №-в о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства: помещение для содержания животных мелкого рогатого скота расположить на расстоянии не менее 10 метров от конструкции стены или угла помещения до границы соседнего участка; навоз убирать и складировать на навозохранилищах и(или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза; хранение сены и соломы осуществлять в стогах, скирдах под навесами, в помещениях для хранения кормов и(или) на чердаках животноводческих помещений (т.1 л.д.79).

К заявлению соседей ФИО2 по <адрес>, подписи которых заверены консультантом-советником по работе с населением по вопросам ЖКХ и скрепленному печатью Администрации БГО (т.2 л.д.84), равно как и к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО1, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з) показавшими отсутствие запаха со двора по <адрес>, суд относится критически, поскольку нарушение требований ветеринарного законодательства подтверждено в установленном порядке и не опровергнуто равноценным доказательством.

Равно как и не представлено доказательств устранения нарушений по <адрес> по выданному предостережению.

Технический паспорт Беловского БТИ составленный на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по <адрес> (т.1 л.д.165-176) показывает в составе домовладения на плане земельного участка хозяйственных построек расположенных на меже – стайка (Г7), баня (Г4), сарай (Г5), гараж (Г6), углярка (Г3). При этом баня имеет шлаколитой фундамент, наружные стены – деревянные; углярка – деревянное строение; гараж имеет шлаколитой фундамент и шлаколитые наружные стены.

Технический паспорт Беловского БТИ составленный на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по <адрес> (т.1 л.д.177-183, 212-216), показывает в составе домовладения на плане земельного участка хозяйственных построек расположенных на меже – углярка (3), стайка (4), стайка (5). При этом фундамент у указанных строений отсутствует, размещены на деревянных стульях, строения дощатые.

Таким образом, спорные постройки сторон являются объектом вспомогательного назначения, разрешение на их строительство не требуется.

Иные доводы и представленные доказательства, в том числе, связанные с возведением новых построек на месте ранее располагающихся (стайка, углярка), до заключения договора купли-продажи ФИО15 – Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211), справка МЧС о пожаре в доме и надворным постройкам от ДД.ММ.ГГГГ (по вине собственника ФИО2 т.1 л.д.113) не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела по заявленным требованиям, поскольку между соседями исторически сложился порядок пользования смежной границей с расположенными на ней хозяйственными постройками, при этом в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения по их размещению.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.94-95), Акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (т.2 л.д.101, 102-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления архитектуры и градостроительства Беловского городского округа и муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно - планировочного бюро» <адрес>, проведено повторное визуальное обследование земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>В и зафиксировано, что хозяйственная постройка (загон для коз) по <адрес>А расположена на расстоянии 0,52 метра от границы смежного земельного участка по <адрес>, что является нарушением пункта 7.1 СП № Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89): «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м».

Управлением архитектуры и градостроительства землепользователю земельного участка ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление (почта России) с указанием нарушения вышеуказанного пункта строительных правил. Нарушения, указанные в уведомлении не устранены.

Вопрос о наличии по <адрес> двух объектов недвижимости не выяснялся, т. к. при визуальном осмотре земельного участка на жилом доме имелся аншлаг <адрес>А, при этом земельный участок имеет общую границу с земельным участком по <адрес>. В настоящее время жилому дому с номером <адрес> присвоен номер <адрес>А.

По <адрес> хозяйственные постройки: углярка, баня, гараж, расположены без отступа от границы смежного земельного участка по <адрес>А, что является нарушением пункта 7.1 СП <данные изъяты> Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (<данные изъяты> «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м».

Собственнику земельного участка по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление (почта России) с указанием строительных норм. Нарушения, указанные в уведомлении не устранены.

Иных доказательств, подлежащих оценке судом, исходя из предмета заявленного требования, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Судом исследованы возможные способы устранения допущенных нарушений при возведении и эксплуатации построек, направленные на снижение нормативных разрывов, исходя из расположения находящихся на земельных участках сторон спора.

Вместе с тем, судом установлено, что расположенная на меже спорная баня является капитальным строением, прочно связана с землей.

Доказательств того, что строение бани создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей, делает невозможным использование по назначению земельного участка ФИО2 истцом по встречному иску не представлено.

Ранее претензий по размещению бани к продавцу по сделке не предъявляла, показала, что ранее с соседями не ругались, всех всё устраивало.

Перенос строения бани на расстояние 1 м от смежной границы участков без причинения несоразмерного ущерба назначению этого имущества невозможен. Для перемещения бани потребуется ее демонтаж - снос.

Снос существующего на меже земельного участка объекта капитального строительства является крайней мерой, а несоблюдение нормируемого расстояния до границы участка само по себе не свидетельствует о том, что постройка, возведенная с нарушением этого расстояния, должна быть снесена.

Попадание шлака с задней стены бани на смежный земельный участок может быть устранено путем восстановления стены.

Относительно расположения углярки на меже земельного участка истец по встречному иску не представил никаких доказательств тому, каким образом нарушаются его права размещением строения. Довод тому, что углярка расположена на принадлежащем ей земельном участке является голословным, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, границы земельного участка в установленном порядке подтверждены только истцом по первоначальному иску.

Прочие доводы ФИО9, не заявленные в исковом заявлении, но на которые она ссылалась в ходе судебного разбирательства, а именно, попадание воды на ее земельный участок со всех строений расположенных на меже, может быть устранено путем оборудования крыши бани, гаража, сарая, стайки, углярки, системой снегозадержателей и водоотводом. Однако, такие требования не являются предметом рассмотрения и выходить за рамки заявленных требований у суда оснований не имеется.

Таким образом, выбранный истцом по встречному иску способ защиты прав не соответствует допущенному ответчиком нарушению, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО10, ФИО4 о переносе строения бани, углярки расположенном на земельном участке домовладения по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с участком по <адрес>, суд считает отказать.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований к их удовлетворению исходя из того, что гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу (земельному участку, в связи с высыпанием шлака из стены бани), доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

При этом, принимая во внимание нарушение прав истца по первоначальному иску действиями ответчика по размещению загона для коз, учитывая, что строение не является капитальным и прочно с землей не связано, суд находит требование о переносе строения расположенного на земельном участке домовладения по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы с участком по <адрес> строения в целом нарушит права ФИО9 иметь животных для личного удовлетворения потребностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований и об отказе в полном объеме встречных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ФИО9 срок совершения действий девять месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, учитывая сезонность и как следствие, невозможность в некоторые периоды времени выполнения работ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО4 за составление искового заявления в размере 5 000 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов №/<адрес> (т.1 л.д.48) и подлежат взысканию с ФИО9, учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса хозяйственной постройки (загона для коз) расположенной на межевой линии со стороны территории земельного участка, по адресу: <адрес>) на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установить ФИО9 срок для совершения действий девять месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса бани и углярки на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, по адресу: <адрес> компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына