Дело № 2-106/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000061-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, и возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору, и возмещение убытков, указав, что на основании решения Красноармейского городского суда от 07.02.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная ему АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 года и расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком частично. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 09 апреля 2021 года по 08 апреля 2023 года в размере 43 043 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 апреля 2021 года по 06 февраля 2022 года в размере 3345 руб. 98 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 февраля 2022 года по 08 апреля 2023 года в размере 6 892 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку участники процесса извещены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 61 335,60 руб. на основании договора уступки требования № от 30.03.2021 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ».

Решением Красноармейского городского суда от 07.02.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная ему АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно справке ООО ПКО «СААБ», а также сведениям Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области, задолженность ФИО1 исполнена в полном объеме 14.02.2024 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Представленные расчеты о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ за указанные истцом периоды соответствует условиям договора, не оспорены ответчиком, иных расчетов ответчиком не представлено, поэтому суд берет их за основу.

Таким образом, судом установлено наличие до 14.02.2024 года у ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 30.07.2018 года, начисленным на остаток задолженности по кредиту, взысканной решением суда, и расчет требований истцом произведен в период исполнения решения суда, со стороны ответчика.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от 17.04.2023 года об уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. (л.д. 7), почтовый реестр о направлении истцу копии искового заявление на сумму 97,20 руб. (л.д. 37-38). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты по кредитному договору № от 30.04.2018 года за период с 09 апреля 2021 года по 08 апреля 2023 года в размере 43 043 руб. 80 коп., за период с 09 апреля 2021 года по 06 февраля 2022 года в размере 3345 руб. 98 коп., за период с 07 февраля 2022 года по 08 апреля 2023 года в размере 6 892 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 07 марта 2024 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа