дело № 12-134/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003625-24

РЕШЕНИЕ

г. Коломна,

Московская область 25 сентября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 т.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и собаки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание Коломенского городского суда не явились ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает, что в данном случае их право на защиту нарушено не будет, что позволяет разрешить жалобу по имеющимся материалам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что в УМВД России по г.о. Коломна поступило заявление о том, что с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был совершен наезд на собаку <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В рамках проведения указанного расследования инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом описание события изложено таким образом, что имеющаяся в постановлении формулировка при описании обстоятельств и причины произошедшего свидетельствует о том, что причиной данного происшествия явилась вина ФИО1 в том, что он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на собаку Ерк Терьер, принадлежащей ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу.

При этом, возможность решения в постановлении о прекращении производства по делу вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличии признаков иного административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с указанным, из описательно-мотивировочной части определения должностного лица ГИБДД подлежит исключению суждение о том, что "ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на собаку <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП".

Исследовав представленные материалы судом не установлено иных оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 т.24.5 КоАП РФ - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части суждения о том, что "ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на собаку <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП".

В остальной части постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 т.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова