Решение по делу № 2-2267/2022 от 16.09.2022.

№

№2-2267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 овзысканиинеосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 овзысканиинеосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 с банковской карты Сбербанк №, на банковскую карту № принадлежащую ФИО5 в рамках долгового обязательства, были перечислены денежные средства в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Ответчиком, были возвращены.

Периоды зачисления с карты ФИО1 № на карту ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 (сорок тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 (сорок тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 (сорок тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 (тридцать тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 (двести тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 (пять тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, всего 665000 рублей.

Периоды зачисления с карты ФИО5 №, на банковскую карту ФИО1 №: ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, содержащая требование о возврате заемных денежных средств, однако требование Ответчиком было проигнорировано.

На основании ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ просил с учетом увеличения иска взыскать с ответчика ФИО5: неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, 7350 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО5, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что денежные средства им перечислялись ответчику на возмездной основе, они необходимы были ответчику для личных нужд для развития бизнеса. При перечислении денежных средств назначение платежа не указывалось, т.к. были доверительные отношения. Договора займа не заключалось, расписок не составлялось. Ответчик ему возвратил часть денег. Ответчик ФИО5 работал в фирме ООО «СтройПроф» инженером до ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату, что подтверждается выписками из лицевого счета организации. Он и супруга ответчика ФИО4 являются учредителями данного общества. У ФИО7 был также свой бизнес, парикмахерская или салон красоты. Ранее с иском не обращался, т.к. были доверительные отношения. В настоящее время между ними имеются разногласия в бизнесе, имеются долги у компании. Что за деньги он перечислял ответчику в январе и феврале 2019 года, не смог сказать. Он является участником ООО «СТРОЙ-ПРОФ» с другим ИНН. Денежные средства, предоставленные ответчику на возмездной основе, были его накоплением.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.03.2022 года, сроком на три года, в судебных заседаниях иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что денежные средства истцом перечислялись ответчику на возмездной основе. Договора займа не заключалось, расписок не составлялось. Ответчик ему возвратил часть денег. Срок давности не пропущен, так как ответчик обещал вернуть денежные средства, перестал выходить на связь в 2021 году. Основанием для взыскания денежных средств является неосновательное обогащение. Направление претензии ответчику по неправильному адресу является ошибкой.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.08.2022 г., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, и основывают свою позицию на следующем. Истцом пропущен срок исковой давности в части требований. Так, исковое заявление поступило в Промышленный суд 09.06.2022 года (согласно отметки на исковом заявлении).

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом ст.200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец осуществляя денежные переводы на расчетный счет ответчика и зная об отсутствии между ними договорных отношений, либо каких-либо иных обязательств, должен был незамедлительно предпринять меры по их возврату, так как денежные переводы осуществлялись им самостоятельно и он не мог не знать о их совершении.

Таким образом, то требованию о возврате перечислений: 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истец намеренно вводит суд в заблуждение относительно сумм, перечисленных ответчиком в пользу истца.

Так в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО5 перечислял следующие суммы в пользу ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей и 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей и 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей и 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей и 15000 рублей.

Так же истец не отразил в своем исковом заявлении, что супруга ФИО5 ФИО4 также делала перечисление в размере 50 000,00 рублей на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО1 были предоставлены ФИО5 добровольно, намеренно и безвозмездно, без каких-либо обязательств по их возврату.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В протоколе судебного заседания от 11.07.2022 года указано, что на вопрос суда истец ответил, что у него с ответчиком были дружеские отношения, и он «просто по-дружески ему помогал», при этом назначение платежа при перечислениях не указывалось.

То есть перечисления денежных средств производилось истцом систематически и добровольно, намеренно и длительное время (практически три года) не было никаких обращений за защитой нарушенного права, несмотря на то, что препятствий у ФИО1 на это не было.

Никаких договоров займов между истцом и ответчиком не заключалось, расписки об обязании возвратить полученные денежные средства ФИО5 не выдавались, никаких иных договоров между этими лицами не заключалось, таким образом, ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО5 каких-либо обязательств.

Кроме того, ФИО1 согласно открытым данным из ЕГРЮЛ помимо того, что является с 26.09.2020 г. директором ООО «Стройпроф» (ИНН <***>), является также директором ООО «Строй-Проф» (ИНН <***>) с 20.01.2017 года, то есть обладает достаточными знаниями и опытом для руководства деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе, ему должно быть известно о том, о формах заключения договоров займа и последствиях их несоблюдения.

Соответственно, считает неправомерным истребовать указанные ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства, а также истребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с часть 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья1109 ГК РФуказывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должнобылоизвлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно былоузнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательногоденежногообогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или долженбылузнать о неосновательности получения или сбереженияденежныхсредств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом. Иск овзысканиинеосновательно сбереженного имущества всегда имеет своим предметомденежнуюсумму.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязанность по доказыванию неосновательного приобретения денежных средств возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк №, на банковскую карту № принадлежащую ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Из выписки по счету № (банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 усматривается, что периоды зачисления с карты ФИО1 № на карту ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 (сорок тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 (сорок тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 (сорок тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 (тридцать тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 (двести тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 (сто тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 (пять тысяч) руб., 11,11.2019 г. – 10000 рублей, всего на сумму 665000 рублей. Назначение платежа также не имеется.

Также из указанной выписки по счету усматривается, что ответчиком ФИО5 также был перечислены ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Периоды зачисления с карты ФИО5 №, на банковскую карту ФИО1 №

ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Назначение платежа также не имеется.

Истцом представлены выписи из лицевого счета № ООО «СтройПроф» за период с мая по декабрь 2019 года, в соответствии с которыми ФИО1 получал заработную плату 12006 рублей в месяц, ФИО5 11506 рублей в месяц.

Ответчиком предоставлена выписка выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СТРОЙ-ПРОФ» (ИНН <***>), из которой усматривается, что участником общества является ФИО1

Согласно сведениям сайта ФСС России, ФИО1 является должником по исполнительному производству на сумму 771727,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако указан несуществующий адрес: <адрес>.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательств перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из анализа положений ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между сторонами в период перечисления истцом ФИО1 денежных сумм на счет ответчика ФИО5 в размере 665 000 рублей не было никаких законом либо договором установленных обязательств. Ни одна из сторон не была ни кредитором, ни должником.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно произвел перечисление денежных средств на карту ответчика в счет предоставления несуществующего обязательства. Между ФИО1 и ФИО5 сложились доверительно-деловые отношения, о чем указано истцом и ответчикам.

ФИО1, как лицо, требующее возврата денежной суммы, знал об отсутствии обязательства, в том числе по возврату денежной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии угроз, насилия, перечисления денежных средств под влиянием обмана не представлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Об отсутствии обязательств истец пояснил в судебном заседании, что договоры займа в письменном виде и расписки с ответчиком не составлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в совокупности с показаниями сторон свидетельствуют о добровольном перечислении истцом денежных средств на карту ответчика в счет представления несуществующего обязательства.

Истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств именно ответчику на известный ему счет, открытый на имя ответчика.

Действия ФИО1 носили намеренный характер, поскольку зачисление денежных средств производилось неоднократно, через банк.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами не представлено, при этом суд исходит из доказанности факта осведомленности истца об отсутствии у него обязательств перед ответчиком в момент перечисления денежных средств на счет последнего, а также доказательств того, что перечисленные денежные средства подлежали возврату.

Поскольку зачисление денежных средств на карту ответчика произведено ФИО1 добровольно, истец знал об отсутствии обязательства и обязанности по возврату денежных средств, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ он не вправе требовать возврата перечисленной денежной суммы от ответчиков.

Кроме того, ответчик ФИО5 заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По неосновательному обогащению течение срока давности начинается с момента перечисления денежных средств, поэтому то требованию о возврате перечислений: 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.06.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с этим удовлетворению также не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 овзысканиинеосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Судья Л.А. Маслова