ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием представителя истца К.Ю,А,, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ш.А.В, к Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.В, обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его матери ФИО5 и отчиму ФИО4 в качестве социального жилья выдали жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м.. Совместно с матерью в дом вселился он, его брат ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. отчим с матерью расторгли брак и отчим переехал проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. отчим умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 Его брат ФИО2, также много лет не проживает в <адрес>, и со слов матери, он умер. Где именно брат проживал последние десять лет, ему неизвестно, он с братом отношения не поддерживал и не общался с ним.
Как указывает истец, он на протяжении прошедшего времени пользовался указанным домом открыто, непрерывно и добросовестно. Он помогал матери садить огород, делал ремонт в доме, ухаживал за ним, оплачивал электроэнергию и платил налоги. С ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более 25 лет, как он непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м. Каких-либо иных лиц, которые бы на законных основаниях претендовали на указанной дом за прошедшее время не было. Ничье право собственности на спорный дом он и его семья не нарушали.
В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец Ш.А.В,, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы К.Ю,А,
Представитель истца – К.Ю,А,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры по его сохранности, осуществляет ремонт.
Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетелей установлено, что Ш.А.В, более двадцати пяти лет открыто и непрерывно владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел коммунального хозяйства исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся в лице Зав. Горкомхоза ФИО7 в соответствии с решением исполкома предоставил застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в количестве 4 комнат размером 39,89 кв.м. с надворными постройками и в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно домовой книге на <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.
Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес> городское поселение» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует. Сведениями о данном объекте недвижимости администрация не располагает.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является супругой истца. В <адрес> в <адрес> они вселились в ДД.ММ.ГГГГ годах, пожили несколько лет в нем, а затем выехали, а доме осталась проживать мать её мужа. Со слов свекрови и её супруга этот дом выдали им работодатели. На протяжении более двадцати пяти лет её супруг следит за домом, ухаживает за ним, осуществляет ремонт. В указанном доме, проживала мать её мужа, до момента её смерти в ДД.ММ.ГГГГ г., какое-то время в данном доме также проживал и Ш.А.В, В настоящее время, Ш.А.В, разрешил пожить в данном доме их родственникам. Ш.А.В, следит за домом и приусадебным участком, садит огород, делает ремонт в доме. На указанный выше дом, за длительное время кто-либо своих претензии не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является соседом истца и проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что в <адрес> проживали Ш.А.В, и его мать. Ш.А.В, как до смерти матери, так и после её смерти содержал дом в надлежащем состоянии, сажал огород, осуществлял ремонт. Насколько ему известно, претензий по поводу спорного дома никто не предъявлял.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес>, когда он вселился в этот дом, в <адрес> уже проживала семья ФИО13. Ему известно, что ФИО13 владеют домом как своим собственным, сажают огород, осуществляют ремонт. Насколько ему известно, претензий по поводу владения домом никто не предъявлял.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Ш.А.В, является давностным (более 25 лет) добросовестным владельцем - приобретателем спорного жилого помещения (дома), открыто и непрерывно владеет указанным домом, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, содержит его в надлежащем состоянии, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.А.В, удовлетворить.
Признать за Ш.А.В,, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лаптев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ