5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 апреля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,

С участием лица, привлекаемого к адмиистративной ответственности, ФИО1,

Защитника адвоката Малкина Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2023 года в 21 час. 50 мин при задержании сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, находясь по <адрес> ФИО1 пытался вырваться и скрыться, размахивая руками, препятсвовал задержанию. На неоднократные требования ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении сотрудника полиции согласно п. 1 ч. 7 ст. 13 Закона О полиции, ФИО1 не реагировал, отталкивал его, после чего скрылся, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства по делу не оспорил, указав при этом, что не понимал, за что его задерживают сотрудники полиции, вырывался и оказывал сопртивление, так как испугался. Указал, что находился в состоянии опьянения, осознал, что перед ним находились сотрудники полиции лишь по прошествию времени.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от 11.04.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции и существо административного правонарушения: 30.03.2023 года в 21 час. 50 мин при задержании сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку гр. ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, находясь <адрес>, ФИО1 пытался вырваться и скрыться, размахивая руками, препятсвовал задержанию. На неоднократные требования ФИО7 прекратить противоправные действия в отношении сотрудника полиции согласно п. 1 ч. 7 ст. 13 Закона О полиции, ФИО1 не реагировал, отталкивал его, после чего ему удалось скрыться, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

- рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО8 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО9., из которых следует, что 30.03.2023 года в 21:50 час.при задержании гражданина ФИО1 сотрудниками полиции, гражданин ФИО1 пытался скрыться, отбивался, размахивал руками, на земечания не реагировал, в результате в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении в ОП Куйбышевский в 13-00 час. 11.04.2023 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании в 13-25 час. 11.04.2023 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО10. суду показал, что им в составе экипажа велось наблюдение за автомобилем Хонда фит, водитель атомобиля зашла в дом, после чего из дома вышел ФИО1, который бросил в их автомобиль денежные средства. ФИО1 было разъяснено об уголовной ответственности за дачу взятки сотрудникам полиции. Однако ФИО1 предпринял попятки скрыться, в связи с чем сотрудником полиции ФИО2 были приняты меры к задержанию ФИО1, однако на его требования не препятствовать задержанию ФИО1 размахивал руками, вырывался и отбивался руками, то есть оказал неповиновение в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Они оба неоднократно требовали прекратить незаконные действия, поскольку находятся при исполнении служебных обязанностей. Однако, ФИО1 вырвался и убежал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО11. суду показал, что при осуществлении патрулирования ФИО1 в открытое окно автомобиля бросил денежные средства, в связи с чем ему было разъяснено об уголовной ответственности за дачу взятки, однако ФИО1 на требование остановиться не отреагировал, предпринял попятки скрыться, в связи с чем было принято решение о его задержании, однако ФИО1 продолжил оказывать противодействие, вырывался, размахивал руками, в результате чего ему удалось скрыться с места совершения правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО2, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела суду не представлены.

Из представленной суду видеозаписи установлено, что в вечернее время в районе улиц <адрес>, на улице находится мужчина, которого пытаются задержать сотрудники полиции (ГИБДД), которые находятся в форменном обмундировании со светоотражающими элементами, которые очевидно для присутствующих находятся при исполнении служебных обязанностей. Относимость видеозаписи к событию правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей..

Судом достоверно установлено, что при имеющихся данных, дающих основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, требование сотрудников полиции ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о задержании ФИО1 было законным и обязательным для ФИО1 Однако, ФИО1 было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку он оказывал активное сопротивление, отбивался руками от сотрудников полиции, в результате чего ему удалось скрыться.

Доводы ФИО1 о том, что он не осознавал, что перед ним сотрудники полиции, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, суд считает несостоятельными, являющимися избранным способом защиты, поскольку они опровергаются совокупность указаных выше доказательств, которыми достоверно установлено, что сотрудники полиции осуществляли патрулирование в служебном автомобиле с опознавательными знаками, были одеты в форменное обмундирование. Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 в момент его задержания сотоудниками полиции совершил неповиновение сотрудникам полиции и препятствовал задержанию.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить федорову Ю.А. наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, по мнению суда, в отношении ФИО1 назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Кроме того, сведений о наличии у ФИО1 официального постоянного источника дохода и возможности оплаты штрафа не имеется. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ также не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 11.04.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина