К делу № 2-2015/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-002797-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля KIA XL (Sorento) 2014 года выпуска, г/н , ВИН номер , цвет – белый, указав, что данный автомобиль был приобретен у ответчика , после чего Истцом на основании данного договора купли продажи был оформлен страховой полис на приобретенный автомобиль, где собственником автомобиля указан истец. Данные документы подтверждают, что данный автомобиль находился в собственности у истца, и истец нес бремя содержания данного автомобиля как собственник. При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет , Истцу стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК ФИО3.
В иске истец просит суд освободить автомобиль KIA XL (Sorento) 2014 года выпуска, г/н , ВИН номер от ареста в виде в виде запрета на регистрационные действия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 в судебное заседание также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика автомобиль KIA XL (Sorento) 2014 года выпуска, г/н , ВИН номер , цвет – белый, оплатил Ответчику стоимость автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи, также ответчиком был представлен оригинал ПТС на вышеуказанное транспортное средство, в котором в графе особые отметки вписан истец, на основании договора купли-продажи автомобиля от . Согласно страхового полиса серии ТТТ следует, что истец оформил страховой полис на указанный автомобиль в качестве собственника на основании договора купли-продажи от , исходя из чего следует, что с автомобиль находился в фактическом распоряжении истца.
Установлено, что , то есть после совершения сделки купли-продажи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика и наложен арест (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительного производства в отношении вышеуказанного автомобиля.
Указанные обстоятельства являются препятствием для истца в регистрации своих прав на вышеуказанное имущество.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Для сделок купли-продажи правом последствия является переходом права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истец не знал и не мог знать, что судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, после совершения сделки купли-продажи осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, то есть после совершения сделки купли -продажи.
В то же время, как известно, одним из оснований прекращения залога теперь признается возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем) (под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). При этом заведомо недобросовестные действия должника-"залогодателя", который вопреки судебному запрету на распоряжение арестованным имуществом совершает сделку по его отчуждению (что ранее имело бы решающее значение для признания указанной сделки ничтожной), не являются препятствием для прекращения залога в силу того, что предмет залога был отчужден добросовестному приобретателю.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковое заявление удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фирдавса Фархадовича к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить автомобиль KIA XL (Sorento) 2014 года выпуска, г/н , WIN номер , цвет – белый, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий