№ 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова А.Р.,

защитников – адвокатов Жездыбаева А.Ж., Утегенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО2 Оренбургской области от 11 мая 2023 года административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (вступившим в законную силу 22 мая 2023 года), действуя умышленно, незаконно, 12 июня 2023 года около 21 часа 30 минут, употребив до этого времени спиртное, нарушая и не желая выполнять требования п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, возле ... в г. Ясном Оренбургской области сел за руль автомобиля марки «...», модели №, государственный регистрационный знак № регион, и приведя двигатель в рабочее состояние, передвигался на вышеуказанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по улицам города, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2 12 июня 2023 года в 21 час 42 минуты около дома № 51а по ул. Южной в городском округе ЗАТО ФИО2 Оренбургской области.

При наличии у ФИО1. признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в указанный выше день в 21 час 51 минуту сотрудником ДПС он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «Про-100 Комби», после продувания которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,382 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 65-71), согласно которым в мае 2023 года был привлечён к административной ответственности, как водитель, управляющий автомобилем в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами. 12 июня 2023 года примерно в 18.00 часов употребил пиво. Вскоре возникла необходимость в поездке на машине, и по его просьбе приятель Свидетель №2 передал ему свой автомобиль марки «...», модели №, государственный регистрационный знак № регион для её осуществления. Сев за руль машины, и отъехав от своего дома, свернул на объездную ..., однако у ... в ЗАТО ФИО2 около 21 часа 40 минут был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. На их требование представить документы пояснил, что не имеет водительского удостоверения и каких либо документов на транспортное средство. Должностные лица ДПС отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование. При продувании в алкотектор было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Ф.И.О5 – инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2 следует, что 12 июня 2023 года, находясь на дежурстве, совместно с инспектором Свидетель №1, патрулировали улицы ЗАТО ФИО2. Около 22.00 часов в районе ... (ВАЗ) 2114, передвигавшийся с очень маленькой скоростью. Подав звуковой сигнал, остановили транспортное средство, за рулём которого находился молодой человек (позже установленный, как ФИО1), при проверке водителя было установлено, что у него отсутствовали удостоверение на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. В связи с наличием у водителя признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, последнего под видеозапись отстранили от управления транспортным средством, разъясняли права и обязанности. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения путём продувания алкотектора ФИО1 ответил согласием, и после прохождения теста было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки задержанного мужчины по базе данных выявили, что последний в мае 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он (Ф.И.О5) доложил о происшествии в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Дознавателем было осмотрено место происшествия, изъяты транспортное средство и видеозапись с регистратора служебного автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2, данные им при производстве дознания (л.д. 16-18), которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Ф.И.О5 об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, освидетельствования последнего, выявления сведений о привлечении водителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года (л.д. 10-15), в ходе которого на участке дороги, расположенном в 400 метрах от ... в 200 метрах от дома ... городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области зафиксирован автомобиль марки ..., которым 12 июня 2023 года управлял ФИО1 По окончанию следственного действия изъяты вышеуказанный автомобиль, ключи от зажигания, а также видеозапись с регистратора служебного автомобиля.

Согласно протоколу № от 12 июня 2023 года в 21 час 51 минуту с применением видеофиксации инспектором ДПС Свидетель №1 водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, ввиду наличия признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 34).

На бумажном носителе в виде чека от 12 июня 2023 года, выданного в результате применения алкотектора марки «Про-100 Комби», и в акте освидетельствования № от 12 июня 2023 года, у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения с результатом 0,382 мг/л (л.д. 35, 36).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО2 Оренбургской области от 11 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 мая 2023 года (л.д. 39-40).

Согласно постановлению от 14 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 41).

Изъятые в ходе следственных действий и запрошенные дознавателем предметы и документы осмотрены, зафиксированы в протоколах от 16 и 19 июня 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 21-22, 26-32, 33, 42-43, 49-55, 56).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым он, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков, передвигался по улицам г. Ясного на автомобиле, принадлежащем его приятелю. Его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение.

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Ф.И.О5 - инспекторов ДПС, которые, остановив автомобиль под управлением ФИО1, обнаружили у лица, управляющего транспортным средством, признаки опьянения, отстранили его от управления автомобилем, выявив в базе данных сведения о привлечении задержанного водителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами, а именно с бумажным носителем - чеком алкотектора и актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения, последний был отстранён от управления транспортным средством, что следует из документа, составленного сотрудниками ДПС. Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1, по делу не установлено, указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО2 от 11 мая 2023 года ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное судебное решение вступило в законную силу 22 мая 2023 года, что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно закону лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что подвергнут административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был выявлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, в ходе освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым подсудимый совершил уголовно-наказуемое деяние, запрещённое ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ....

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой Ф.И.О6, которая находится в состоянии беременности. Занят общественно-полезной деятельностью, работает без заключения трудового договора монтажником кровельных работ. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется преимущественно с удовлетворительной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту. В период с октября 2022 года по апрель 2023 года принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», проходил службу в зоне специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик. Председателем правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» охарактеризован с положительной стороны, как отважный и умелый боец. Награждён медалью «За отвагу», а также благодарностью главы Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству. На диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, служба в зоне специальной военной операции, наличие государственной награды и благодарности за службу Отечеству, состояние беременности супруги, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие заболевания, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ..., ключи от зажигания, – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №2; ДВД-диск с видеозаписями от 12 июня 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора марки «Про-100 Комби» от 12 июня 2023 года, протокол № от 12 июня 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО2 Оренбургской области от 11 мая 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России по ЗАТО ФИО2 Оренбургской области (МО МВД РФ по ЗАТО ФИО2), лицевой счёт <***>, расчётный счет <***>, ИНН <***>, КПП 561801001, ОКТМО 53755000, БИК 015354008, КБК 18811621010016000140, УИН 18855623010670000129.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 29.09.2023