УИД № 50RS0003-01-2022-002799-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Скачковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2632/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании осуществить розыск и наложить арест на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении на него ареста; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить розыск и наложить с целью дальнейшей реализации арест на автомобиль .
Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № 2-877/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения задолженность в размере 89 291,86 руб. Указывая на то, что по данному исполнительному производству с должника, имеющего в собственности автомобиль , произведено удержание денежных средств в размере 22 921,90 руб., должник трудоустроен, однако, исполнительное производство ведется более шести месяцев, АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 40).
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 42-43, 45).
Суд, совещаясь на месте,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.
В поданных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 29) судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из исполнительного производства, копии из которого приобщены к материалам настоящего дела в объеме, необходимом для рассмотрения административного искового заявления (л.д. 30-38), что Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 24.12.2021 года на основании исполнительного документа № 2-877/2020 от 26.06.2020 г., выданного мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 89 291,86 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 10.01.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 13.01.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 89 291,86 руб., для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ТРАНСПОРТ-ЛОГИСТИКА».
Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 20.06.2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по результатам выхода по месту проживания должника, на придомовой территории автотранспорт не обнаружен. Должника дома не было.
16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено Постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 – автомобиля на сумму 50 000 руб.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, по данному исполнительному производству производится удержание взысканных судом денежных средств, о чем указано в административном иске, 16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено Постановление об исполнительном розыске, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании осуществить розыск и наложить арест на транспортное средство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года