56RS0018-01-2023-003896-40

2-4668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... и соглашения N о перераспределении земельных участков от ... ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок N.

В соответствии с разрешением на строительство от ... истцом произведено строительство объекта незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ....

В 2022 году истец завершил строительство жилого дома, однако, в административном порядке ввести в эксплуатацию не смог, поскольку строительство жилого дома выполнено с отклонением от ранее выданного разрешения.

Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить в реконструированном виде трехэтажный (один подземный) жилой дом с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Признать за истцом право собственности на трехэтажный (один подземный) жилой дом с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о принятии решения по делу с учетом всех доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ... и соглашения N о перераспределении земельных участков от ... ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... истцу было выдано разрешение на строительство N, в соответствии с которым произведено строительство объекта незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м.

Истцом ... было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства в ЕГРН, запись регистрации N.

В 2002 году истец завершил строительство жилого дома, однако, в административном порядке ввести в эксплуатацию не смог, поскольку согласно техническому плану здания от ... и схеме расположения здания на участке от ... строительство жилого дома выполнено с отклонением от ранее выданного разрешения N от ..., что следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N от ....

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., в результате которой образовался объект недвижимости общей площадью ... кв.м., являющийся самовольным строением.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ... земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., расположены в западной части кадастрового квартала N, находится в границах допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с заключениями ... общее техническое состояние строительных конструкций на момент проведения обследования оценивается как исправное. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дома соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности, объект защиты: в жилом доме, расположенном по адресу: ..., существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Заключением ... установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на ...), СанПиН 2.2.1/2....-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.1/2....-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что жилой дом (самовольное строение) соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела заключением по результатам визуального обследования объекта, заключением о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических норм объекта, заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение реконструировано на земельном участке, находящемся в собственности истца, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Оренбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде трехэтажный (один подземный) жилой дом с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на трехэтажный (один подземный) жилой дом с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 года

Судья Плясунова А.А.