Дело № 2а-2761/2022 (24RS0040-01-2022-003601-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко И.В., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконным, в обоснование указав, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в феврале 2022 года им были поданы заявления в адрес администрации исправительного учреждения об ознакомлении с определением Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2019 №564-О, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24, постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №51, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19, Федеральным законом от 12.04.2007 №47-ФЗ. 18.03.2022 администрация ФКУ ИК-15 отказалась предоставить требуемую информацию, чем были нарушены его права на получение информации, документов и материалов, затрагивающих его права и свободы. Действия администрации являются незаконными, противоречащими нормам и требованиям ст.ст.10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 17, 18, 24 Конституции Российской Федерации. В связи с изложенным просил признать действия незаконными в отказе в предоставлении ему информации, затрагивающей его гражданские права, гарантированные ему Конституцией РФ, а также международными договорами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, полагал невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку ему необходимо задать тому ряд вопросов для выяснения обстоятельств дела.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку представителя административного ответчика, представившего возражения на административный иск, и представителя заинтересованного лица обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В целях реализации данного конституционного предписания часть 1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) предусматривает, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Приведенная норма корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом Министров Совета Европы 11 января 2006 года), согласно которым при приеме в пенитенциарное учреждение и так часто, как это будет необходимо впоследствии, всех заключенных следует в письменной форме и устно информировать на понятном им языке о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении (правило 30).

Аналогичные ч.1 ст.12 УИК РФ положения были закреплены абз.2 п.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавших в спорный период.

Таким образом, положения ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 УИК РФ, абз.2 п.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 №295, не возлагают на администрацию исправительного учреждения знакомить осужденных к лишению свободы со всеми законодательными актами Российской Федерации. Данные выводы подтверждаются Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 646-О.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано ФИО1 в ознакомлении с определением Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2019 №564-О, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24, постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №51, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19, Федеральным законом от 12.04.2007 №47-ФЗ, что не отрицалось представителем административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что им были поданы письменные заявления об ознакомлении с данными документами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными справкой врио начальника канцелярии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений и жалоб ФИО1 на имя начальника учреждения в системе «Электронный документооборот» не зарегистрировано, а также журналом обращения осужденных в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому в 2022 году заявлений от осужденного ФИО1 не зарегистрировано.

Доводы административного истца о подложности данных документов, поскольку в указанный период он обращался в фельдшеру медсанчасти ФКУЗ МСЧ№24 ФСИН России, и тот давал ему ответ, однако данные сведения не зафиксированы в журнале и системе электронного документооборота, суд находит необоснованными, поскольку обращение к сотруднику иного учреждения – ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России не подлежит регистрации в системе документооборота ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем данные обстоятельства не опровергают представленных административным ответчиком доказательств.

Рассматривая доводы о незаконности отказа в ознакомлении ФИО1 с названными им документами, суд полагает, что оснований для ознакомления административного истца административным ответчиком с постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24, от 17.11.2015 №51, от 16.10.2009 №19, как и определением Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2019 №564-О не имелось, поскольку данные акты не являются нормативно-правовыми актами, устанавливающими права и обязанности осужденного ФИО1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации содержат разъяснения по порядку применения законодательства Российской Федерации и принимаются в целях обеспечения единства практики применения судами, а определение Конституционного суда РФ вынесено по жалобе иного гражданина на нарушение его конституционных прав.

Федеральным законом от 12.04.2007 №47-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Данный закон действует с 28.04.2007, кроме того, не содержит сведений о правах и обязанностях ФИО1 как осужденного, а также о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. При таких обстоятельствах оснований для обязательного ознакомления административного истца административным ответчиком с данным нормативно-правовым актом не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.