2-3-254/2023
64RS0007-03-2023-000366-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 16 июня 2022 года по адресу: <...> зд. 26 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Санг Йонг», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «270710», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «270710», был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 190 200 рублей. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 190 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 004 рубля.
Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство «270710», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, что 16 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением последнего, и автомобиля «270710», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, поскольку он нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 24 оборотная сторона).
В результате ДТП транспортному средству марки «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.
Автомобиль марки «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «270710», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Санг Йонг», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 190 200 рублей (л.д. 21).
В адрес ответчика 08 февраля 2023 года было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчиком принято не было, оплата до настоящего времени не произведена.
Учитывая, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства «270710», государственный регистрационный знак №, а истец возместил причиненный ответчиком ущерб в размере страховой выплаты в сумме 190 200 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 004 рубля уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 14 июля 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ТП УФМС России по Саратовской области в Романовском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 190 200 (сто девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 004 (пять тысяч четыре) рубля, а всего взыскать 195 204 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Духановская