№ 2-3997/2022

61RS0001-01-2022-004296-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - Овсепян А.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу .... В его квартире без каких-либо правовых оснований осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик ФИО2 Ответчик не является членом семьи собственника, зарегистрирована в другом месте. Ответчик не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность в его квартире. Кроме того, в период нахождения ответчика в его квартире образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в общей сумме 139 281,95 руб., которые по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ требованиям истец просил суд выселить ответчика из квартиры по адресу ..., а также взыскать с нее задолженность за потребленные коммунальные услуги в общей сумме 139281,95 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил заявленные требования в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить, требования в части выселения из квартиры не поддержал, так как ответчик добровольно покинула квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г., полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п.5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Истцом представлены выписки из счетов, подтверждающие задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу ... общей сумме 139281,95 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении.

Как указано в исковой заявлении, в квартире принадлежащей на праве собственности истцу, без каких-либо правовых оснований осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик ФИО2

Ответчик не является членом его семьи, зарегистрирована в другом месте. В период нахождения ответчика в квартире истца образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в общей сумме 139 281,95 руб., которые по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцовой стороной суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, в том числе и по оплате последним коммунальных услуг.

Суд считает, что обязанность по погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальные услуг возлагается на собственника жилого помещения.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проживания и нахождения ответчика в квартире истца.

Суд также принимает во внимание заявление представителя истца о том, что ответчик добровольно покинула квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, по адресу ..., взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 139281,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4286 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 года.