Решение по делу № 2-2300/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-67/2025 УИД 61RS0010-01-2024-003362-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1, 3-е лицо ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 Договора сторона 1 предоставляет в пользование стороне 2 следующие объекты инфраструктуры – инженерные системы и сети водоснабжения (трубопровод), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а сторона 2 обязуется возмещать стороне 1 расходы в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора сумма, подлежащая возмещению, определяется в следующем порядке: ежемесячная стоимость составляет - № рублей за м/куб. Оплата за услуги производится Стороной 2 ежемесячно до № числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Стоимость услуг не включает НДС, Исполнитель применяет Упрощенную систему налогообложения, согласно гл. 26.2. Налогового кодекса РФ (п. 2.3 Договора).

Сдача-приемка оказанных услуг Стороной 1 производится без составления Акта оказанных услуг (п. 2.5. Договоров).

В соответствии с п. 3.4. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своей действие на взаимоотношения сторон, которые возникли до его заключения. Договор заключен сроком на один год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за № календарных дней до его окончания, Договор пролонгируется на следующий год, количество пролонгаций не ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном съеме показаний прибора учета Истцом был обнаружен порыв, по причине которого произошла утечка большого объема воды – № куб.м. был составлен Акт и произведено фото/видео фиксация.

В соответствии с п. 1.3 Договора границы ответственности за техническое состоят обслуживание объектов инфраструктуры - инженерной системы и сети водоснабжения (трубопровода) установлена в точке подключения холодного водоснабжения, иными словам месте технологического подключения жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №, принадлежащего Ответчику, к существующему водопроводу, расположенному на участке с кадастровым номером №.

Данный порыв произошел в районе счетчика холодного водоснабжения к домовладению Ответчика, т.е. после места врезки к водопроводу, в зоне ответственности Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была выставлена квитанция на № рублей, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме, а именно на счёт Истца поступило № рублей из которых № рублей задолженность за предыдущий период. Задолженность Ответчика перед Истцом составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо с просьбой оплатить возникшую задолженность в течение № семи календарных дней с момента получения письма. Письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что предоставленный истцом договор является не действительным так как заключен ДД.ММ.ГГГГ и считается действующим с момента заключения, но данные ответчика в данном договоре, а именно паспортные данные от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они могли быть внесены только спустя девять месяцев после заключения данного договора. Что ставит под сомнение действительность договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен первичный лист сверки показаний приборов учета, который находился у председателя данного товарищества. В данном листе указаны показания сверки, проведенной ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года показания отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ года - №, ДД.ММ.ГГГГ года показания отсутствуют и в ДД.ММ.ГГГГ прорыв и ссылка на предыдущие показания №. Так же ранее ответчику были предоставлены таблицы годовых сверок приборов учета за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в которых указаны показания приборов учета ответчика и других приборов учета, находящихся в люке, в котором произошел предполагаемый прорыв трубы. В данных сверках можно отследить показания приборов учета, которые показывают, что с момента заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ года, прибор учета ответчика показывал №, что и должно было быть зафиксировано в заключенном договоре. На другом приборе учета находящемся в этом же люке, но значащемся под адресом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года показания прибора учета №. Далее, согласно тем же схемам, ответчик добросовестно подавал сведения приборов учета и они ежемесячно равномерно увеличивались примерно на № кубов. На приборе учета, в этом же люке, но значащемся под адресом <адрес> так же показания увеличивались и в ДД.ММ.ГГГГ года значились №, но потом по не понятным причинам приборы учета открутили показания в обратную сторону и уже в ДД.ММ.ГГГГ года показания стали №. Что наводит на подозрения о правильности внесения данных показаний приборов учета. Так как согласно данным предоставленных сверок и схем показаний приборов учета, не возможно идентифицировать показания этих приборов учета, на каком именно приборе учета, находящемся под тем или иным адресом, но в одном и том же люке сняты и записаны показания, не возможно утверждать достоверно и доказательно, что прорыв произошел на участке сети находящейся в использовании ответчика. В связи с тем, что при заключении договора не были учтены серия, номер прибора учета принадлежащего ответчику, акта приемки в эксплуатацию прибора учета (водомер) абонента, подтверждающих информацию о наличии и типе установленных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования приборов учета заводом-изготовителем или I организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленном сроке проведения очередной поверки, а также порядке и условиях приема показаний приборов учета (при их наличии); не представляется возможным идентифицировать сам прибор учета принадлежащий ответчику, а так же в данное время не возможно утверждать, что показания не известного прибора учета находящегося в люке по адресу <адрес>, на котором якобы произошел порыв, принадлежат ответчику. Согласно исковым требованиям, известно, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном съеме показаний на не известном участке по не известным приборам учета был обнаружен прорыв по причине которого произошла утечка большого объема воды, был составлен акт визуального осмотра на не известном участке и не известного прибора учета. В акте подписались не известные люди. Но учитывая количество объёма воды которое истец считает утерянным (№ куб.м.) в результате прорыва, люди, проживающие в районе колодца и ответчик не могли не заметить, что вода вытекает на дорогу. А так же, в связи с утечкой (№ куб.м.) в месте врезки к домовладению ответчика, водоснабжение данного домовладения должно было быть нарушено в это время, что не могло быть не замечено потребителем - ответчиком. Так же Истцом не предоставлено доказательств, откачки № куб.м, воды из люка находящегося по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключенный между ООО «ДД.ММ.ГГГГ» с ответчиком ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует типовому договору утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (с изменениями и дополнениями) Постановление изменено с ДД.ММ.ГГГГ - Постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 728 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Согласно вышеизложенного Ответчик считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» не доказанными, не обоснованными и не законными. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № холодного водоснабжения на подачу через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

ООО <данные изъяты>» является основным абонентом сети водоснабжения, а именно они являются юридическим лицом, которое не оказывает услуги по транспортировке воды, владеющим на праве собственности объектом инфраструктуры – инженерными системами и сетями водоснабжения (трубопроводом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор б\н, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были предоставлены в пользование объекты инфраструктуру – инженерные системы и сети водоснабжения (трубопровод), расположенные на объекте по адресу: <адрес> (условное наименование <данные изъяты>»). ООО <данные изъяты>» возмещает ООО <данные изъяты>» расходы на основании счетов с приложением счетов ресурсоснабжающей организации.

ООО <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги по подключению трубопровода холодного водоснабжения к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Услуги были выполнены и оплачены в полном объеме заказчиком Валентин И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Сторона 1 предоставляет в пользование Стороне 2 следующие объекты инфраструктуры - инженерные системы и сети водоснабжения (трубопровод), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, а Сторона 2 обязуется возмещать Стороне 1 расходы в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. Договора сумма, подлежащая возмещению, определяется в следующем порядке: ежемесячная стоимость составляет - № рубля за м/куб. Оплата за услуги производится Стороной 2 ежемесячно до № числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Стоимость услуг не включает НДС, Исполнитель применяет Упрощенную систему налогообложения, согласно гл. 26.2. Налогового кодекса РФ (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своей действие на взаимоотношения сторон, которые возникли до его заключения. Договор заключен сроком на один год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за № календарных дней до его окончания, договор пролонгируется на следующий год, количество пролонгаций не ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном съеме показаний прибора учета Истцом был обнаружен порыв, по причине которого произошла утечка большого объема воды – № куб.м., был составлен Акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому сотрудниками ООО <данные изъяты>» было установлено, что выявлена течь на участке трубы холодного водоснабжения после индивидуального прибора учета (на втором отводе из-под обжимной гайки, показания ИПУ составляют №.

В соответствии с п. 1.3 Договора границы ответственности за техническое состояние и обслуживание объектов инфраструктуры - инженерной системы и сети водоснабжения (трубопровода) установлена в точке подключения холодного водоснабжения, иными словам месте технологического подключения жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №, принадлежащего Ответчику, к существующему водопроводу, расположенному на участке с кадастровым номером №.

Установка дублирующего счетчика <данные изъяты> в доме ответчика ФИО1 не предусмотрена.

Кроме того, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в присутствии собственника домовладения по адресу <адрес>, ФИО1, представителей ИНПК «<данные изъяты>» был составлен акт о залитии (л.д. 26), согласно которому был установлен факт утечки воды в водопроводном колодце, расположенном около <адрес>. Факт утечки воды зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сотрудниками <данные изъяты> была откачана вода, утечка воды происходила из-за ослабленной гайки крепления к счетчику <данные изъяты> к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1. Показания счетчика <данные изъяты> составили №, показания дублирующего счетчика в доме №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была выставлена квитанция на сумму № рублей, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме, а именно на счёт Истца поступило № рублей из которых № рублей задолженность за предыдущий период. Задолженность Ответчика перед Истцом составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо с просьбой оплатить возникшую задолженность в течение № календарных дней с момента получения письма. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку транспортировкой холодной воды ООО «<данные изъяты>» не занимается, их деятельность не подпадает под регулирование Федеральным законом № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, разрешая требования истца в части взыскания образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму (л.д. 15), возмещение которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а так же возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Орельская