2-3624/2023
77ОS0000-02-2023-001089-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды от 24 декабря 1999 года №М-02-014834. на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <...> вл.* для целей эксплуатации административного здания (п.1.1 договора). В результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 19 октября 2021 года (акт проверки №9025213) выявлено, что часть здания, расположенного в границах участка, используется под размещение магазинов «Верный», «Fix price», «Вкусняшка». Земельный участок для целей эксплуатации объектов торговли не предоставлялся. В связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части п.7.3, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот.
Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафа, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 штрафные санкции в размере 1 026 413 руб. 23 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 24 декабря 1999 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил учесть, что условия между сторонами согласованы, договор недействительным не признавался, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафных санкций.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил. Ранее в суд представила отзыв на иск, в котором указала, что неоднократно обращалась к истцу с требованием заключить договор аренды в новой редакции, которая учитывает современные правовые реалии и не содержит условий, носящий кабальный характере.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между сторонами заключен договор аренды от 24 декабря 1999 года №М-02-014834. на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <...> вл.* для целей эксплуатации административного здания (п.1.1 договора).
В силу п.5.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
В результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 19 октября 2021 года (акт проверки №9025213) выявлено, что часть здания, расположенного в границах участка, используется под размещение магазинов «Верный», «Fix price», «Вкусняшка». Земельный участок для целей эксплуатации объектов торговли не предоставлялся.
В связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части п.7.3, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот
Ответчик претензию оставил без удовлетворения.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.
В силу п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Земельный участок для целей эксплуатации объектов торговли не предоставлялся.
В силу положений ч.1 ст.7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли.
В соответствии со ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.
Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленного в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствии с видом фактического использования объекта недвижимости.
Изменение и дополнения в договор аренды от 24 декабря 1999 года №М-02-014834 в части цели и условий предоставления земельного участка не вносились.
Таким образом, земельный участок использовался арендатором с нарушением цели (п.1.1 договора) и условий его предоставления (п.5.6 договра).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрена иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
За неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующем законодательством и настоящем договором (п.7.1 договор).
В случае использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставке текущего года без учета льгот (при наличии) по арендной плате за землю (п.7.3 договора).
Таким образом, в связи с нарушением арендатором ФИО1 условий договора аренды в части п.7.3, в соответствии с условиями договора аренды от 24 декабря 1999 года № М-02-014834, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о то, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, ответчика ФИО1 подлежат взысканию штрафные санкции в размере 1 026 413 руб. 23 коп.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 13 332 руб.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в размере 1026 413 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 332 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бабушкинского районного суда адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.
Судья Меркушова А.С.