Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 149 976,00 рублей, состоящую из: суммы основного долга 6 000,00 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 143 976,00 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 199,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО7» и ФИО1 в офертно – акцептном порядке был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Датой возврата займа и уплаты начисленных процентов установлена ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составило 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), а при нарушении сроков погашения займа, начиная с 10-го для просрочки – 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 803-805,2 % годовых (в зависимости от количества дней в году). Денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, однако, заемщик не исполнил свои обязательства и в установленный договором срок не вернул сумму займа и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО8» уступило ООО «№» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к договору об уступке прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО МКК «ФИО9» составила 149 976,00 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела: определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заявку о предоставлении займа, квитанцию о переводе денежных средств, индивидуальные условия договора займа, расчет задолженности, учредительные и регистрационные документы ООО «ФИО11», оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» и ФИО1 в офертно – акцептном порядке был заключен договор займа №. Согласно договору займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Датой возврата займа и уплаты начисленных процентов установлено ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, вследствие чего договор между его сторонами взаимные права и обязанности.

Денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, однако, заемщик не исполнил свои обязательства и в установленный договором срок не вернул сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО13» уступило ООО «ФИО14» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к договору об уступке прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО МКК «ФИО15» составила 149 976,00 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Сумма основного долга в размере 6 000, рублей заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенной правовой нормы, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент только на 15 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, ООО МКК «ФИО16» более четырех лет, до момента уступки права требования ООО «АйДи Коллект», не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов. ООО «ФИО17» в течение практически полугода с момента перехода к нему право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у первоначального взыскателя и истца, как его правопреемника, не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 действовавшей на дату заключения договора займа от 25.03.2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов, начисленных истцом за пользование займом, в размере 143 976,00 рублей при сумме займа 6 000,00 рублей явно превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 действовавшей на дату заключения договора займа от 25.03.2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» максимальный четырехкратный размер суммы займа равной 24 000,00 рублей (6 000,00 руб. х 4 = 24 000,00 руб.).

При этом со стороны займодавца было допущено нарушение, выразившееся в не указании в нарушении п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 действовавшей на дату заключения договора займа от 25.03.2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которого условия, содержащее запрет о начислении процентов за пользование займом в размере, превышающем четырехкратного размера суммы займа, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, полагая необходимым взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000,00 рублей, рассчитанные по правилам п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 действовавшей на дату заключения договора займа от 25.03.2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФИО19» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей из расчета: сумма основного долга 6 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 24 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей, всего взыскать 31 100 (тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО20