Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Н.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Г.А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Д.Д.Ш. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> Д.Д.Ш., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Г.А.В., подала жалобу, в обоснование которой указано, что рапорт, составленный должностным лицом Л.В.М., является недопустимым доказательством по делу, так как не содержит даты его составления, время совершения Д.Д.Ш. правонарушения. Схема места совершения правонарушения является недопустимым доказательством, так как не подписана Д.Д.Ш., и не содержит отметки об отказе от подписи. Схема составлена сотрудником, который на месте совершения административного правонарушения не присутствовал. Указание в схеме неправильного времени совершения административного правонарушения не является опиской и не было устранено путем допроса соответствующего сотрудника в судебном заседании. Истребованная мировым судьей выкопировка участка дороги не заверена соответствующим образом. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, нарушение каких требований ПДД, допущено Д.Д.Ш., место совершения правонарушения указано без единицы измерения «127+500м». Представленная в материалы дела видеозапись не содержит время и дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Г.А.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения.

Д.Д.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено <дата обезличена>, идентификатор <номер обезличен>, а также направленной телефонограммой.

С учетом надлежащего уведомления и обеспечения участия в деле защитника Г.А.В. суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Д.Д.Ш.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Д.Д.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, завершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение Д.Д.Ш. совершил повторно.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции Л.В.М., согласно которому <дата обезличена>, во время несения службы на <адрес обезличен>, на скрытом патрулировании им было зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <номер обезличен> который, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав при этом, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом при завершении маневра обгон пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно п. 64 Административного регламента при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения с использованием технических средств фото-, звуко- и видеозаписи. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

В данном случае нарушение было зафиксировано на служебный планшет Самсунг и передано экипажу ДПС, несшему службу на <адрес обезличен>.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях схема (схематичный рисунок) места совершения административного правонарушения и рапорт являются документами, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Требования к схеме (схематичному рисунку) места совершения правонарушения законодателем не установлены.

Вместе с тем, схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом ст. лейтенантом полиции Д.А.В., несшим службу на <адрес обезличен>, которому передана фиксация совершенного правонарушения, и которым составлен протокол об административном правонарушении в отношении Д.Д.Ш.

В схеме имеется подпись Д.Д.Ш., «не согласен потому, что не ознакомлен с видеоматериалом», аналогичная запись проставлена Д.Д.Ш. и в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Более того, указанные доказательства полностью согласуются с фото и видео материалами, предоставленными сотрудниками полиции и подробно изученными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, нарушение каких требований Правил дорожного движения допущено Д.Д.Ш., не обоснован, поскольку объективная сторона правонарушения описана в соответствии с положениями п.4 и п.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащемуся в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата обезличена> N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и достаточности, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Д.Д.Ш. состава вмененного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.Д.Ш. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка доводам правовой позиции защитника Г.А.В. относительно признания имеющихся в деле рапорта и схемы места ДТП ненадлежащими доказательствами.

Оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции не имеется, так как они полностью подтверждаются как процессуальными документами, так и видеозаписью приобщенной к материалам дела.

В этом случае мировым судьей правильно применены нормы материального права и отклонены доводы защитника Д.Д.Ш., поскольку они не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В этой связи, суд не усматривает наличие оснований для отмены постановления мирового судьи на основании указанного довода жалобы.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции о виновности Д.Д.Ш. во вменяемом ему правонарушении и законность принятого постановления не опровергают.

Постановление о привлечении Д.Д.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.Д.Ш. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Д.Д.Ш. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Г.А.В., ? без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Е.А.