Решение по делу № 2А-3412/2023 от 19.12.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии.

2а-3412/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003902-65

Решение

Именем Российской Федерации г. Оренбург 19 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <адрес> принято решение о призыве на военную службу. Ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы, что подтверждает факт принятия в отношении него оспариваемого решения. Однако, с принятым решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу. Решение принято призывной комиссией без учета имеющихся у административного истца жалоб на состояние здоровья. До принятия оспариваемого решения призывной комиссии, при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он озвучивал следующие жалобы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. «б» ст. 42 Расписания болезней и является основанием для определения административному истцу категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учетом озвученных жалоб, представления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечет принятие неверного заключения о категории годности к военной службе врачами-специалистами.

Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе врачами-специалистами, поскольку должна была быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу. За защитой нарушенного права он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Административный истец просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу незаконным и обязать направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечь медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Пояснил, что состояние его здоровья не позволяет ему проходить военную службу, а установленная ему категория годности противоречит фактически установленным обстоятельствам в связи с ухудшением состояния его здоровья. При этом дополнительное надлежащее обследование с целью правильного установления категории годности не проведено, тогда как таковое должно было быть осуществлено.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного возражения, направленного в адрес суда, указав нижеследующее. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате <адрес>. Законные основания для освобождения от исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу у него отсутствуют. ФИО1 подлежит призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование призывников заключается в изучении и оценке состояния здоровья на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование призывников проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом. Каждый из врачей-специалистов по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе, в соответствии с п. 18 Положения, приложением к нему «Расписание болезней», а врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, на основании заключения врачей-специалистов дает заключение о годности призывника к военной службе по категориям. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья гражданин направляется в медицинскую организацию для обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Именно невозможность вынести заключение является основанием для направления на обследование. Согласно личному делу призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года врачами-специалистами было проведено медицинское освидетельствование, результаты занесены в личное дело. Административному истцу было выдано направление врачом-психиатром для стационарного медицинского обследования в ООКГБ№. ФИО1 обследован стационарно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности к военной службе «А»-годен к военной службе. Врачом-терапевтом медицинской комиссии <адрес> освидетельствован, медицинские документы, представленные призывником, приобщены к личному делу, установлена категория годности к военной службе на основании ст. 47 «б» Положения – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия <адрес> принимает решение о призыве на военную службу на основании заключения врачей-специалистов, врача, руководящего работой медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО1 был признан «Б-3» - годным к военной службе незначительными ограничениями по состоянию здоровья на основании ст. 47 «б» Положения и на основании ст. 22 Закона был призван на военную службу. Кроме того, ранее, в период проведения призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был направлен врачом-неврологом на медицинское обследования, по итогу которого ему была установлена категория годности «А» - годен к военной службе. Врачом-терапевтом весной 2023 года установлена идентичная осеннему призыву 2023 года категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 47 «б» Положения, которую истец в весенний призыв не оспаривал. Из указанного следует, что врачи-специалисты провели все необходимые действия для определения категории годности призывника, при невозможности вынесения заключения и категории годности призывника направляли на медицинское обследование в стационарных условиях. У врача-терапевта не было основания для направления административного истца на медицинское обследования для уточнения диагноза.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что заключение ею выставлено на основании совокупности анализа представленных призывником медицинских выписок и заключений, а также осмотра специалистами комиссии. Направить на медицинское обследование призывника возможно лишь при невозможности дать заключение по результатам проведенных исследований в совокупности с представленными тем медицинскими выписками. В отношении ФИО1 таковой необходимости не имелось, ему была выставлена категория годности к военной службе «Б-3».

В судебное заедание не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе решение о направлении призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания может быть принято только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование ему проводилось в апреле 2020 года, в июле и в октябре 2023 года, по результатам освидетельствования ему устанавливался диагноз «здоров», ст.А/1-10. В периоды до ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва.

В октябре 2023 года в отношении него проведены все диагностические исследования, предусмотренные вышеуказанными положениями пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Также призывник обследован врачами-специалистами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

На основании проведенного освидетельствования врачом-терапевтом была установлена категория годности «Б-3».

Категория годности ФИО1 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые медицинские документы, согласно утвержденному обязательному перечню, установленному в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение). Медицинских документов, подтверждающих жалобы ФИО1 на здоровье либо свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в военный комиссариат <адрес> не поступало. Данный факт также не оспаривается административным истцом, подтвержден пояснениями заинтересованного лица.

ФИО1 была присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.72 «г», ст. 47 «б» расписания болезней Постановления Правительства РФ № года. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1

Дообследование административного истца было проведено в целях медицинского освидетельствования призывника, доказательств необходимости проведения иного дополнительного медицинского обследования административным истцом не представлено. Ссылка административного истца на результаты обследования в медицинских организациях и его лечащего врача, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии. Представленные административным истцом медицинские документы имеются в его личном деле призывника, в связи с чем, довод административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы при медицинском освидетельствовании, является необоснованным.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, полученных не только по результатам личного обследования призывника врачами-специалистами медицинской комиссии, но и по медицинской документации, предоставленной призывником. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии, проводивших медицинское освидетельствование призывника, соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

В материалы административного дела административным истцом не представлено никаких медицинских заключений, свидетельствующих об ошибочности выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, или о неполном обследовании состояния здоровья призывника. Соответственно, никакими объективными данными, оспаривающими выводы медицинской комиссии, административный истец не обладает. Суду такие объективные данные также не представлены, в связи чем, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

ФИО1 предоставлены суду выписки из медицинской документации в отношении него по результатам обследований, с указанием выставленного диагноза.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Призывной комиссией военного комиссариата <адрес> предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. При этом ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, выявили у него заболевания препятствующие прохождению военной службы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Волкова Е.С.