25RS0005-01-2025-000381-53
Дело № 2-1145/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетический центр "Вирго" о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетический центр «Вирго», указывая, что между сторонами заключены договоры на оказание платных медицинских услуг. 10.02.2024 между сторонами заключен договор № К-60. По данному договору ею уплачено 94 117 рублей. 14.02.2024 стороны договор расторгли.
По условиям п.2 Соглашения о расторжении договора, ответчик обязался вернуть ей денежные средства, но не вернул.
24.02.2024 между сторонами заключен договор № Е-000003635. 02.03.2024 года между сторонами заключен договор № Е-000003708. 22.03.2024 стороны договоры № Е-000003635 от 24.02.2024 года и Е-000003708 от 02.03.2024 расторгли соглашением от 22.03.2024..
По условиям п.2 Соглашения о расторжении договоров, ответчик обязался вернуть ей денежные средства, но не вернул.
ООО «Эстетический центр «Вирго» по Соглашению о расторжении от 22.03.2024 года возвратило ей только 40 000 рублей. Всего ООО «Эстетический центр «Вирго» не вернуло 183 717 рублей.
Денежные средства ООО «Эстетический центр «Вирго» вернуло только 25.08.2024 года, после обращения истца за судебной защитой.
Считает, что вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что уклонение о возврате денег ООО «Эстетический центр «Вирго» допустило с 22.03.2024, считает эту дату началом периода для взыскания законной неустойки. Просрочка выполнения денежного обязательства составила 150 дней (с 23.03.2024 по 23.08.2024).
Просит суд взыскать с ООО «Эстетический центр «Вирго» неустойку в размере 183 717 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно требований ФИО1 по доводам и основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
С учётом требований статьи 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на нарушение её прав потребителя при нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, внесенных по трём договорам на оказание услуг, заключенными с ООО "Эстетический центр "Вирго".
Как установлено судом, срок возврата денежных средств при расторжении договора от 10.02.2024 наступил 15.06.2024, при расторжении договоров от 24.02.2024 и от 02.03.2024 наступил 30.04.2024.
Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 26.08.2024 требования ФИО1 о взыскании возмещении по вышеназванным договорам оставлены без удовлетворения, в связи с исполнением ответчиком обязанностей по возврате сумм в период рассмотрения дела судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 17 декабря 2024 года решение суда от 26.08.2024 изменено в части суммы взыскано штрафа, сумма штрафа уменьшена.
Вышеназванными судебными актами установлено заключение 22 марта 2024 года сторонами вышеназванных договоров соглашения о расторжении договоров от 24.02.2024 и от 02.03.2024, о сроке возврата денежных сумм до 30.04.2024, об отсутствии финансовых обязательств Общества перед ФИО1; денежная сумма размере 183717 рублей по названным договорам возвращена ответчиком ФИО1 25 августа 2024 года.
Оценивая требования истца о взыскании заявленной ко взысканию неустойки суд руководствуется следующим.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (положениями которой истец обосновал свои требования о взыскании неустойки при обращении в суд с настоящим иском), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в связи с обнаруженными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) (т.е. не срока возврата уплаченных по договору денежных средств), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.
Как следует из материалов дела, отказ ФИО1 от договоров на оказание платных медицинских услуг не связан с нарушениями ответчиком их условий. Истец добровольно отказалась от прохождения процедур, в связи с чем стороны отказались от договоров на оказание платных медицинских услуг о чем заключили соглашение о расторжении договоров, прекратив правоотношения потребителя и Общества.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Эстетический центр «Вирго» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 и статьей 31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 года, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки обоснованы положениями пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не применимых к спорным правоотношениям сторон, а иные требования истцом не заявлены, в том числе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для выхода за пределы исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 о взыскании с ООО "Эстетический центр "Вирго" неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года