Решение по делу № 2-2661/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-540/2025 23 апреля 2025 года

78RS0018-01-2024-004249-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 260 400 рублей, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Форд STREET-КА государственный регистрационный знак №.

11.11.2022 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 с места происшествия уехал.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 260 400 рублей. Стоимость расходов по оценке ущерба составляет 8 000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг составили 8 000 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине (л.д.5-8).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что извещал ответчика о прибытии на осмотр автомобиля с целью проведения оценочной экспертизы, также направлял ответчику досудебную претензию. Ответчик на связь не выходит, от общения уклоняется. Истец по настоящее время в полном объеме ремонт своего автомобиля не произвел. На момент ДТП полиса ОСАГО не имел ни истец, ни ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.83), от получения судебных извещений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

3-е лицо ПАО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП с видео записью, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд STREET-КА государственный регистрационный знак № (л.д.13-15).

Ответчику ФИО2 принадлежит автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №.

Судом из ОМВД России по Петродворцовому району истребован материал проверки по факту ДТП от 11.11.2022 года, произошедшему с участием выше названных транспортных средств. Так, органами ГИБДД установлена вина водителя, управлявшего автомобилем Дэу Нексия. Из видео записи усматривается, что водитель автомобиля Дэу Нексия после столкновения с места происшествия уезжает.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от 06.10.2023 года ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 260 400 рублей (л.д.23-46).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Ответчик был приглашен истцом для участия в осмотре транспортного средства (л.д.18).

Оценивая предоставленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба суд полагает обоснованными, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 260 400 руб.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.47-48-50)

Судебные издержки, понесенные истцом за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей (л.д. 19-21), подлежат взысканию в полном объеме, так как эти расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, то есть в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Расходы на оказание юридической помощи являются судебными, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, подлежат возмещению в размере 8000 рублей (л.д.51-53).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб 260 400 рублей, расходы на составление Заключения эксперта 8 000 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года