Дело № 2-258/2024(2-3298/2024)

УИД № 03RS0063-01-2024-003993-63

Категория: 2.060

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 22 января 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием представителя истца и.о. главы сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хакимова А.Р., действующий на основании ордера № от 22.01.2025,

представителя третьего лица Финансового управления администрации МР Шаранский район РБ – ФИО3, действующий на основании доверенности

представителя третьего лица администрации МР Шаранский район РБ – ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем. В обоснование своих требований указали, что в период с 05 октября 2016 г. по 19 июня 2024 года ФИО2 работал главой сельского поселения Бaзгиeвский ceльcовeт МP Шаранский район РБ. Данное обстоятельство подтверждается решениями Совета СП Базгиевский сельсовет MP Шаранский район РБ от 05 октября 2016 г. № и от 19 июня 2024 года №. Согласно Акта внеплановой проверки №Вн-2 от 19 июля 2024 года и Представления Финансового управления Администрации МР Шаранский район РБ от 23 июля 2024 года № за период проверочный период с 01 января по 01 июня 2024 года выявлены нарушения статьи 34 БК РФ и допущено неэффективное использование средств бюджета сельского поселения в сумме 76 133, 79 рублей, в результате выездов бывшего главы сельского поселения ФИО2 на рабочее место из с. Шаран в с.Базгиево и обратно на служебном транспорте. В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «O применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК P?. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 TК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами. Письмом от 25 июля 2024 года исх. № Ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность, выявленную в результате проверки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.Требование (претензию) истца от 25 июля 2024 г. № об оплате задолженности в размере 76 133 рубля 79 копеек получено ответчиком 29 июля 2024 года (доказательства вручения прилагаются), однако добровольно не удовлетворено, оставлено без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 76 133(Семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца и.о. главы сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель Хакимов А.Р., исковые требования не признали, ФИО2 суду пояснил, что о проведении проверки не знал, пояснения не давал, с актом не ознакамливали, расчет суммы не представлен. Служебный транспорт использовал исключительно для передвижения по вверенному ему всему сельскому поселению для служебной необходимости.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации МР Шаранский район РБ – ФИО3, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что провела проверку на основании писем Минфина и приказа финуправления от 03.07.2024 г. за период с 01.01.2021 по 06.06.2024. Проверила выборочно путевые листы, в путевых листах ФИО5 указал свои передвижения в обеденное время, телефонограммы о проведении совещаний к документации в бухгалтерии не приложены, следовательно выезжал по своим делам. Объяснения у ФИО5 не брала, с актом не ознакомила.

Представитель третьего лица администрации МР Шаранский район РБ – ФИО4, решение оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение присутствующих лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава администрации сельского поселения отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения вышеуказанных законов.

В соответствии с абз.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из материалов дела, решением Совета СП Базгиевский сельсовет MP Шаранский район РБ от 05 октября 2016 г. № ФИО2, депутат от избирательного округа № избран главой сельского поселения Базгиевский сельсовет МР Шаранский район РБ.

Решением Совета СП Базгиевский сельсовет MP Шаранский район РБ от 19 июня 2024 года №, полномочия главы сельского поселения Базгиевский сельсовет МР Шаранский район РБ ФИО2 прекращены досрочно с 19 июня 2024 года, в связи с отставкой по собственному желанию, согласно поданного заявления.

В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из Акта внеплановой проверки №Вн-2 от 19 июля 2024 года (на основании письма Министерства финансов Республики Башкортостан от 26.06.2024 г. №№ и приказа ФУ АМР Шаранский район РБ от 03.07.2024 г. №) следует, что выборочной проверкой учета и списания горюче-смазочных материалов в период с 01.01.2021 года по 01.06.2024 года установлено, что в нарушение статьи 34 БК РФ допущено неэффективное использование средств бюджета сельского поселения в сумме 76 133, 79 рублей по КБК №, в результате выездов бывшего главы сельского поселения ФИО2 на рабочее место из с. Шаран в с.Базгиево и обратно на служебном транспорте.

Распоряжением Администрации сельского поселения № от 03.12.2018 г. «О закреплении ответственного лица за транспортным средством» автомобиль LADA Hива 21240 государственный номер У967BT102 закреплен за главой сельского поселения ФИО6

Распоряжением Администрации сельского поселения № от 05.04.2016 г. утверждено Положение об использовании служебного автотранспорта сотрудниками администрации сельского поселения в служебных целях. B котором определены порядок использования, права и обязанности, эксплуатация и техническое обслуживание автомобилей, ответственность.

Управление автомобилем представляет собой не трудовую функцию работника, а способ выполнения трудовых обязанностей по занимаемой им должности, при этом управление транспортным средством отсутствует в списке должностных обязанностей работника, а работник имеет право использовать служебный автомобиль для поездок, связанных с осуществлением его трудовой функции по занимаемой должности.

В соответствии с п.2.11 вышеуказанного положения запрещается использование служебного автотранспорта после установленного окончания рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни, без разрешения главы сельского поселения.

В соответствии со ст.34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Между тем истцом не представлены доказательства подтверждающие неэффективное использование главой сельского поселения средств бюджета сельского поселения.

Представленный акт внеплановой проверки, не может быть признан как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты>государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На наличие, предусмотренных статьей 243 ТК РФ случаев возложения полной материальной ответственности, работодатель в ходе судебного заседания не ссылался, доказательства, подтверждающие такие основания, не представлял.

Кроме того, наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения ФИО2, размер причиненного ущерба допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того в акте внеплановой проверки отсутствуют подписи об ознакомлении с результатами ответчика. Ответчик пояснил, что при проведении внеплановой проверки он не присутствовал, пояснения не давал, с актом не ознакомлен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование Администрации сельского поселения Базгиевский сельсовет МР Шаранский район РБ о возмещении материального ущерба является необоснованным, поскольку совокупность условий для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба работодателем не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район к ФИО2 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 г.